Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 по делу n А46-4640/2015. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 сентября 2015 года

                                                Дело № А46-4640/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  22 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 сентября 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8125/2015) общества с ограниченной ответственностью «СтройТраст» на решение Арбитражного суда Омской области от 03 июня 2015 года по делу № А46-4640/2015 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации - 10» (ОГРН 1105543003280, ИНН 5503218323) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТраст» (ОГРН 1115543037268, ИНН 5501236824) о взыскании 1 252 787 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании  директора общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации - 10» Игумнова А.И., в подтверждение полномочий представлено решением от 19.01.2015, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.09.2015;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации-10» (далее – ООО «Управление механизации-10», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройТраст» (далее – ООО «СтройТраст», ответчик) 1 193 469 руб. 26 коп. задолженности за выполненные на основании договоров подряда от 18.08.2014г. № 18/8, от 18.08.2014 г. № 18/8-1, от 14.10.2014г. №15 работы, 59 318 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.04.2015.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03 июня 2015 года по делу № А46-4640/2015 исковые  требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «СтройТраст» (ИНН 5501236824, ОГРН 1115543037268), г. Омск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации–10» (ИНН 5503218323, ОГРН 1105543003280), 1 252 787 руб. 97 коп., в том числе: 1 193 469 руб. 26 коп. основного долга, 59 318 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. 00 коп. расходов на услуги представителя и 25 527 руб. 88 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

            Возражая против принятого судебного акта, ООО «СтройТраст» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой,  в которой просило решение отменить полностью, оставив исковое заявление без рассмотрения.

Определением суда от 12.08.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.09.2015. 

Представитель ответчика, надлежащим образом, извещённого о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в его отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ООО «Управление механизации-10» заявил об отказе от исковых требований в полном объеме.  Пояснил, что стороны  пришли к соглашению об урегулировании спора  спор во внесудебном порядке.

            Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

            Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление об отказе от иска, установил, что данный отказ не противоречит закону, заявлен уполномоченным лицом.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, а также то, что директор действует также в интересах общества, судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих  о нарушении  заявленным отказом прав иных лиц.

            Поскольку отказ от исковых требований заявлен в суде апелляционной инстанции и принят судом апелляционной инстанции, то решение суда первой инстанции от 03.06.2015 подлежит отмене применительно к пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ.

            Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.             При таких обстоятельствах производство по  делу следует прекратить.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 25527,88 руб. платежным поручением № 202 от 20.04.2015.

При подаче апелляционной жалобы ООО «СтройТраст» оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. платежным поручением № 344 от 23.07.2015.

По смыслу разъяснения, содержащегося в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

Поскольку суду не представлены сведения о добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после подачи иска, оснований для отнесения на ответчика расходов на оплату представителя, понесенных истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации-10» от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Омской области от 03 июня 2015 года по делу № А46-4640/2015  отменить, производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации-10» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25527,88 руб., уплаченную при подаче иска платежным поручением № 202 от 20.04.2015.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройТраст» их федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 344 от 23.07.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

Т.А. Зиновьева