Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А70-383/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 сентября 2015 года

                                                   Дело №   А70-383/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  17 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бака М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9444/2015) Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области на определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2015 о возмещении судебных расходов по делу № А70-383/2015 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению Хватковой Татьяны Александровны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о взыскании судебных расходов в рамках дела по заявлению Хватковой Татьяны Александровны к Тюменскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральнй службы судебных приставов России по Тюменской области об оспаривании бездействия по исполнительному производству № 35381/13/07/72, выразившегося в не рассмотрении заявления от 12.12.2014 о привлечении должника к административной ответственности и ходатайства от 12.12.2014,

при участии в деле должника - Никоновой Анастасии Александровны,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области – Кустова И.А. (личность установлена на основании удостоверения, по доверенности № 79 от 18.06.2015 сроком действия 31.12.2016);

от Тюменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Хватковой Татьяны Александровны - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Никоновой Анастасии Александровны - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Хваткова Татьяна Александровна (далее – заявитель, Хваткова Т.А.)  обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Тюменскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области (далее - Тюменский РОСП УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 35381/13/07/72, выразившегося в не рассмотрении заявления от 12.12.2014 о привлечении должника к административной ответственности и ходатайства от 12.12.2014.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2015 по делу № А70-383/2013 удовлетворены заявленные требования Хватковой Т.А. к Тюменскому РОСП УФССП России по Тюменской области.

Арбитражный суд признал незаконным, несоответствующим Федеральному закону 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области по исполнительному производству № 35381/13/07/72, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя от 12.12.2014 о привлечении должника к административной ответственности и ходатайства от 12.12.2014 о совершении исполнительных действий.

Хваткова Т.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области (далее также - УФССП России по Тюменской области) судебных расходов в сумме 15 317 руб., понесенных в связи с рассмотрением судебного дела № А70-14680/2014, в виде судебных издержек на оплату услуг представителя и почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2015 по делу №А70-383/2015 заявление Хватковой Т.А. было удовлетворено: с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в пользу Хватковой Т.А. взысканы судебные расходы в сумме 15 317 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2015 по делу отменить, принять по делу новый судебный акт, уменьшив подлежащие взысканию в пользу заявителя судебные расходы до 10 000 руб., ссылаясь на чрезмерность заявленных им расходов.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Хваткова Т.А. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Также представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе распечаток с сайтов организаций, оказывающих юридические услуги.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поэтому признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции»).

Из материалов дела следует, что ходатайство о приобщении таких распечаток в суде первой инстанции заявлено не было.

В связи с тем, что Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области документально не доказало невозможность представления обозначенных выше документов в суд первой инстанции, что требует статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об их приобщении к материалам дела.

 Представители Тюменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, Хватковой Татьяны Александровны и Никоновой Анастасии Александровны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в силу с 01.11.2010).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанции.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года №454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В данном случае спорные судебные расходы возникли у Хватковой Т.А., как у стороны по делу №А70-383/2015, в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Тюменской области.

По смыслу положений статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие расходы относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию в пользу соответствующего лица, участвующего в деле.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А70-383/2013, заявителем представлены копии: договора возмездного оказания услуг № 7 от 15.01.2014, заключенного с Котовым М.А.; акта № 1 об оказании услуг по договору возмездного оказания услуг № 7 от 15.01.2015 от 20.03.2015; платежного поручения № 052719 от 13.04.2015, а также почтовые квитанции о несении Хватковой Т.А. почтовых расходов в связи с рассмотрением дела № А70-383/2015.

Суд апелляционной инстанции при разрешении вопроса о правомерности взыскания с заинтересованного лица в пользу заявителя судебных расходов, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства, а именно, перечисленные выше документы, пришел к выводу о том, что Хваткова Т.А.,