Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А46-4042/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 сентября 2015 года

                                                 Дело № А46-4042/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  17 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шаровой Н.А.,

судей  Грязниковой А.С., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9099/2015) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 13 июля 2015 года по делу № А46-4042/2014 (судья Н.А. Горобец), вынесенного по результатам рассмотрения требования Федеральной налоговой службы о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов в размере 806 911 576, 90 руб., в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ИНН 5502005562, ОГРН 1025501857710)  несостоятельным банкротом),

при участии в судебном заседании: 

от Федеральной налоговой службы - представитель Лореш И.А., по доверенности № 01-12/09480 от 29.07.2015, сроком действия до 23.07.2016,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» Котова Михаила Сергеевича - представитель Кукузей А.В., по доверенности № 307 от 03.06.2015, сроком действия по 31.12.2015,

от казенного учреждения Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» - представитель не явился, извещено,

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2014 (дата объявления резолютивной части) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (далее – ООО «НПО «Мостовик», должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утверждена Нехина Анна Александровна.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о введении наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» № 115 от 05.07.2014.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «НПО «Мостовик» задолженности в сумме 806 911 576,90 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2015 указанное требование принято и назначено к рассмотрению на 07.05.2015.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2015 по делу № А46-4042/2014 требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ООО «НПО «Мостовик» задолженности по страховым взносам, уплачиваемым в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области в сумме 50 352 370,33 руб., из которых 48 721 209,92 руб. – налог, 1 631 160,41 коп. – пеня, выделено к рассмотрению в отдельном производстве. Установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «НПО «Мостовик» требование ФНС России в сумме 91 693 906,57 руб., из которых 59 361 030,80 руб. – основной долг, 12 763 388,73 руб. – пеня, 19 569 487,04 руб. – штраф. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит указанное определение отменить в части отказа во включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «НПО «Мостовик» суммы задолженности в размере 664 865 300 рублей, образовавшейся в результате невыполнения условий государственного контракта от 05.04.2011 №1 и принять в данной части новый судебный акт, которым признать данное требование обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «НПО «Мостовик». В обоснование жалобы указано, что в силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 №257 и статьи 2 Закона о банкротстве задолженность перед Российской Федерацией по государственному контракту в размере 664 865 300 рублей является задолженностью по денежным обязательствам перед федеральным бюджетом. Следовательно, вывод суда о представительстве ФНС России от имени других лиц и по иным правоотношениям не подтверждается материалами дела.

В поступившем на апелляционную жалобу отзыве Казенное учреждение Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» (далее – КУ «Управление по строительству») просит оставить определение суда без изменения, в удовлетворении жалобы – отказать. Не возражает против проверки судебного акта в обжалуемой уполномоченным органом части. Согласно отзыву в связи с неисполнением ООО «НПО «Мостовик» п. 1.4 государственного контракта КУ «Управление по строительству» и ООО «НПО «Мостовик» 08.05.2015 подписали дополнительное соглашение о расторжении государственного контракта №1 от 05.04.2011 на выполнение мероприятия «Строительство Красногорского водоподъемного гидроузла на реке Иртыш», согласно которому ООО «НПО «Мостовик» подтвердило задолженность перед учреждением в размере 794 492 608,90 рублей. Кроме того, 21.05.2015 КУ «Управление по строительству» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр ООО «НПО «Мостовик» 794 492 608,90 рублей задолженности в объеме непогашенного должником аванса по расторгнутому государственному контракту. Вступившим в законную силу определением от 14.07.2015 Арбитражный суд Омской области заявление КУ «Управление по строительству» удовлетворил. К отзыву приложены копия определения Арбитражного суда Омской области от 14.07.2015 по делу № А46-4042/2014, а также копия дополнительного соглашения от 08.05.2015 к государственному контракту №1 от 05.04.2011, которые, в свою очередь, имеются в материалах настоящего обособленного спора.

            КУ «Управление по строительству», извещенное надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителя в него не обеспечило. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной  жалобе в его отсутствие.

Представитель ФНС России поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик» просил в удовлетворении жалобы отказать. Возражений против проверки определения в обжалуемой части не заявил.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений определение Арбитражного суда Омской области от 13.07.2015 по делу № А46-4042/2014 проверено в обжалуемой уполномоченным органом части – в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ООО «НПО «Мостовик» задолженности перед федеральным бюджетом в размере 664 865 300 рублей.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей явившихся участников обособленного спора, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения суда и не установил оснований для его отмены в обжалуемой заявителем части.

Как указано ФНС России, основанием для включения в реестр требований кредиторов задолженности перед КУ «Управление по строительству» в размере 664 865 300,00 рублей явилось невозвращение подрядчиком  неотработанного аванса по расторгнутому государственному контракту от 05.04.2011 № 1 на выполнение мероприятия по Строительству Красногорского водоподъемного гидроузла на реке Иртыш. Выполнение мероприятия, в соответствии с условиями заключенного государственного контракта, означало, что ООО «НПО «Мостовик» обязалось построить и сдать объект в эксплуатацию до 31.12.2014 года.

Как установил суд, КУ «Управление по строительству» является правопреемником заказчика по государственному контракту от 05.04.2011 № 1 на выполнение мероприятия по Строительству Красногорского водоподъемного гидроузла на реке Иртыш, что участвующими в деле лицами не оспаривается.

Общая цена государственного контракта в соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта составила 8 622 597 110,00 рублей.

 Работы на сумму 4 310 283 050,71 рублей по государственному контракту в срок не выполнены. Указанное обстоятельство представителем конкурсного управляющего не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2.4 государственного контракта и распоряжением Министерства развития транспортного комплекса Омской области от 23 декабря 2013 года № 32-р «О строительстве объекта «Красногорский водоподъемный гидроузел на реке Иртыш» КУ «Управление по строительству» осуществило в 2013 году авансирование в размере 30 процентов от лимитов бюджетных обязательств, что составило 965 514 240 рублей (копии платежных поручений прилагаются).

По состоянию на 01 января 2015 года сумма погашения аванса составила всего лишь 171 021 631,10 рублей.

В связи с неисполнением ООО «НПО «Мостовик» пункта 1.4 государственного контракта КУ «Управление по строительству» и ООО «НПО «Мостовик» 8 мая 2015 года подписали дополнительное соглашение о расторжении государственного контракта № 1 от 5 апреля 2011 года на выполнение мероприятия «Строительство Красногорского водоподъемного гидроузла на реке Иртыш» (далее - Соглашение), согласно которому ООО «НПО «Мостовик» подтверждает задолженность перед КУ «Управление по строительству» в размере 794 492 608,90 (семьсот девяносто четыре миллиона четыреста девяносто две тысячи шестьсот восемь) рублей 90 копеек (копия прилагается).

Как следует из уведомления КУ «Управление по строительству» №131 от 18.02.2015, направленного в адрес ФНС России, на 01.01.2015 сумма погашения аванса должником составила 53 558 000 рублей. Отставание от графика погашения аванса 2013 года составило 794 492 600 рублей, из них – средства федерального бюджета в размере 664 865 300 рублей (л.д. 102-103 т.6).

ФНС России полагает, таким образом, что 664 865 300 рублей неотработанного аванса, предоставленного государственным заказчиком по условиям контракта должнику,  образует денежное обязательство последнего перед федеральным бюджетом.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца 9 статьи 2 Закона о банкротстве уполномоченные органы – федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной              власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» и пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве , денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию;

обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды.

Как установлено судом, между ООО «НПО «Мостовик» и Российской Федерацией гражданско-правовые  правоотношения по поводу спорной суммы отсутствуют, к обязательным платежам данная сумма не относится.

Вопреки ошибочной позиции уполномоченного органа, требование в размере 664 865 300 рублей  основано на гражданско-правовых отношениях между ООО «НПО «Мостовик» и КУ «Управление по строительству», вытекающих из государственного контракта от 05.04.2011 № 1 и соглашения о его расторжении от 08.05.2015.

Необоснованное документально , но возможное обстоятельство получения областным государственным заказчиком средств федерального бюджета свидетельствует о наличии регулируемых бюджетным законодательством правоотношений между Российской Федерацией и Омской областью.

Стороной этих правоотношений ООО «НПО «Мостовик» не является.

В рамках его правоотношений по контракту с заказчиком включено требование КУ «Управление по строительству» в реестр требований кредиторов ООО «НПО «Мостовик» в размере 794 492 608 рублей 90 копеек

Права Российской Федерации в отношении этих денежных средств подлежат реализации в рамках межбюджетных отношений,  наличие иных правоотношений между этими государственными образованиями также не исключается, но из материалов дела  не следует.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права  применены правильно.

Определение Арбитражного суда Омской области от 13.07.2015 по делу № А46-4042/2014 в обжалуемой заявителем части отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба ФНС России оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            определение Арбитражного суда Омской области от 13 июля 2015 года по делу № А46-4042/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.С. Грязникова

М.В. Смольникова