Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2015 по делу n А70-2994/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 сентября 2015 года

                                                      Дело №   А70-2994/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  14 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8580/2015) общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Альянс-М» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2015 по делу № А70-2994/2015 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Альянс-М» о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Альянс-М» - Мирлас М.Б. (личность удостоверена паспортом серии, по доверенности б/н от 30.05.2015 сроком действия на один год);

от Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее по тексту – истец) обратилось с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Альянс-М» (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО ПТК «Альянс-М») о взыскании неустойки за нарушение обязательств по поставке товаров в сумме 312 642 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2015 по делу № А70-2994/2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО ПТК «Альянс-М» ссылается на то, что товар был поставлен 16.10.2014. Также податель жалобы указывает на то, что представителю истца было направлено уведомление с датой поставки 16.10.2014. По убеждению подателя жалобы датой исполнения договора является 16.10.2014. Считает, что истец не доказал факт нарушения обязательств ответчика с указанной даты.

К апелляционной жалобе ООО ПТК «Альянс-М» приложены дополнительные доказательства.

Однако возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.

По смыслу статьи 268 АПК РФ невозможность представления документов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции может быть обусловлена наличием объективных обстоятельств, препятствующих заинтересованному лицу совершить процессуальные действия в установленный законом срок, поэтому такие обстоятельства не должны быть связаны с поведением самого заявителя.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, поскольку подателем жалобы не было заявлено ходатайство об их приобщении и не обоснована невозможность представления данных документов суду первой инстанции.

Копии документов, приложенные к апелляционной жалобе, остаются в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежат.

В письменном отзыве Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» возразило на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ  в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО ПТК «Альянс-М» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ООО ПТК «Альянс-М», установил следующие обстоятельства.

28.08.2014 между истцом – государственный заказчик и ответчиком – поставщик заключен государственный контракт № 0167200003414003380-21/14к на поставу детской мебели для комплектации объекта «Детский сад в микрорайоне № 34, № 2 г. Сургута» (далее – контракт от 28.08.2014), в соответствии с которым Поставщик по заданию государственного заказчика обязуется осуществить поставку детской мебели, именуемой далее по тексту товар, для комплектации объекта капитального строительства: «Детский сад в микрорайоне № 34, № 2 г. Сургута» (ХМАО), по наименованиям, в количестве и ассортименте согласно Спецификации, прилагаемой к настоящему Контракту и являющейся его неотъемлемой частью (Приложение № 1), а также осуществить собственными силами и средствами разгрузку, сборку (монтаж), установку (расстановку) товара на объекте и его пуско – наладку (л.д.12-29).

Согласно пункту 1.3 контракта от 28.08.2014 место поставки товара: Россия, г. Сургут, Детский сад в микрорайоне № 34, № 2.

Согласно пункту 2.1 контракта от 28.08.2014 поставщик обязан осуществить за свой счет доставку товара по месту назначения, указанному в пункте 1.3 контракта, в соответствии с условиями и в сроки, предусмотренные контрактом, и осуществить собственными силами и средствами разгрузку, сборку (монтаж), установку (расстановку) товара на объекте, его пуско – наладку с учетом пункта 1.2 контракта, а также вынос (вывоз) за переделы объекта тары и мусора, связанного с поставкой товара.

Не позднее, чем за пять дней до даты доставки и разгрузки товара на объект уведомить государственного заказчика в письменном виде о готовности к поставке товара с указанием даты доставки на объект.

Согласно разделу 5 контракта от 28.08.2014 приемка товаров на объекте, поставляемых Поставщиком по количеству, наименованию, качеству и комплектности осуществляется в соответствии со Спецификацией, прилагаемой к Контракту, являющейся его неотъемлемой частью.

Государственный заказчик в течение 20 рабочих дней со дня выполнения поставщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.1, 2.1.2 настоящего контракта, обязан принять товар и подписать документы, подтверждающие его поставку или предоставить Поставщику мотивированный отказ от приемки товара. Сдача товара Поставщиком и приемка его государственным заказчиком оформляется накладной, актом о приемке - передаче смонтированного оборудования и (или) актом о приемке – передаче установленного оборудования, которые составляются в 4 экземплярах, по факту поставки товаров и подписывается уполномоченными представителями Сторон.

Согласно пункту 4.1 контракта поставка товара Поставщиком должна быть осуществлена в течение 30 дней с даты заключения настоящего контракта.

Согласно пункту 4.2 контракта датой поставки товара считается дата подписания уполномоченными представителями Сторон накладной, Акта о приемке – передаче установленного оборудования и (или) Акта о приемке - передаче смонтированного оборудования – формы актов прилагаются к настоящему контракту (Приложение № 2).

Таким образом, в контракте от 28.08.2014, подписанном сторонами, четко установлен порядок поставки и приемки товара.

Согласно пункту 6.1 контракта от 28.08.2014 цена контракта составляет 2246400 рублей.

Согласно Акту о приемке – передаче установленного оборудования, товарной накладной, товар принят истца 24.11.2014.

Учитывая, что товар поставлен ответчиком с нарушением срока, предусмотренного пунктом 4.2 контракта от 28.08.2014, истцом начислена ответчику неустойка в размере 312 642 рублей 72 копеек за период с 28.09.2014 по 23.11.2014.

Ответчик неустойку не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

01.06.2015 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Проанализировав фактические правоотношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ (с учетом пункта 5 статьи 454 ГК РФ) срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с пунктом 4.2 контракта от 28.08.2014 товар считается поставленным 24.11.2014, то есть с даты подписания товарной накладной и акта приема – передачи установленного оборудования, что прямо установлено в подписанном сторонами контракте от 28.08.2014.

При этом, довод апелляционной жалобы со ссылками на акт о приемке-передаче установленного оборудования от 16.10.2014, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку как следует из указанного акта, он подписан представителем казенного учреждения Ханты-Мансийского Автономного округа – Югры «Управление капитального строительства», в то время как договор заключен с государственным казенным учреждением Тюменской области «Управление капитального строительства». Доказательств подтверждающих передачу полномочий заказчика на получение товара казенным учреждением Ханты-Мансийского Автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» в материалы дела не представлено.

Более того, то обстоятельство, что ответчиком изначально представлены не все документы, предусмотренные по государственному контракту от 28.08.2014, подтверждает письмо № 154 от 20.10.2014.

Таким образом, судом первой инстанции установлена поставка товара ответчиком с нарушением срока (24.11.2014), установленного контрактом от 28.08.2014. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.4 контракта от 28.08.2014 в случае просрочки исполнения