Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2015 по делу n А75-13066/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 сентября 2015 года

                                                      Дело №   А75-13066/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  14 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7792/2015) индивидуального предпринимателя Санжаровой Любови Алексеевны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.03.2015 по делу № А75-13066/2014 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по иску Администрации города Нижневартовска к индивидуальному предпринимателю Санжаровой Любови Алексеевне (ОГРНИП 307860310100103, ИНН 860302104302) о взыскании 331 163 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Санжаровой Любови Алексеевны - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от Администрации города Нижневартовска - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

установил:

 администрация города Нижневартовска (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Санжаровой Любови Алексеевне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 05.09.2011 295-АЗ за период с 01.01.2012 по 30.06.2014 в сумме 305 166 руб. 81 коп., пени за период с 10.04.2012 по 21.08.2014 в сумме 22 293 руб. 41 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 27.03.2015 по делу № А75-13066/2014 требования истца удовлетворены.

Суд первой инстанции решил взыскать с предпринимателя в пользу Администрации задолженность в сумме 305 166 руб. 81 коп., неустойку в сумме 22 293 руб. 41 коп., всего 327 460 руб. 22 коп.

Кроме того, в случае неисполнения решения суда с индивидуального предпринимателя Санжаровой Любови Алексеевны в пользу администрации города Нижневартовска взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 327 460 рублей 22 копейки, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель не исполнила в полном объеме обязательства по оплате аренды земельного участка, произведя лишь частичную оплату (платежные поручения № 150 от 26.01.2012 и № 667 от 30.07.2013). Также суд первой инстанции установил, что срок исковой давности по периодам, за которые заявлена ко взысканию задолженность и неустойка, не истек.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 27.03.2015 по делу № А75-13066/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование апелляционной  жалобы предприниматель указала, что договор аренды земельного участка от 05.09.2011 295-АЗ ей был подписан, однако, фактически  не исполнялся, земельный участок ей в пользование не передавался; арендные платежи предпринимателем не вносились; земельный участок предприниматель не использовала, о чем уведомляла Администрацию.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены. Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу,  проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Администрацией (арендодатель)  и предпринимателем (арендатор) подписан  договор аренды земельного участка № 295-АЗ (далее - договор) от 05.09.2011, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», общей площадью 0,7723 га, кадастровый номер 86:11:0000000:110, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, западный промышленный узел города (панель № 13), в целях использования под строительство производственной базы.

Срок аренды земельного участка установлен с 03.08.2011 по 02.08.2014 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4 договора земельный участок считается переданным арендодателем и принятым арендатором в аренду без оформления акта приема-передачи.

Разделом 2 договора урегулирован порядок размер и сроки внесения арендной платы.

Размер арендной платы составляет: в год – 23 083,55 руб.; в квартал – 5 770,89 руб. (пункт 2.1 договора).

По условиям пункта 2.2 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения методики расчета арендных платежей, индексации в соответствии с коэффициентом инфляции на основании решений органов государственной власти или органов местного самоуправления, но не чаще чем один раз в год.

Согласно пункта 2.3 договора арендная подлежит уплате ежеквартально: за 1 квартал - до 10.04; 2 квартал - до 10.07; 3 квартал - до 10.10; 4 квартал - до 10.12.

Государственная регистрация договора не осуществлена.

По утверждению истца, в нарушение условий договора предприниматель не вносила арендную плату за период с 01.01.2012 по 30.06.2014, в связи с чем,  у нее образовалась задолженность в сумме 305 166 руб. 81 коп.

Наличие задолженности по арендным платежам послужило причиной для предъявления Администрацией иска в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

Как было указано ранее, суд первой инстанции требования истца удовлетворил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и неправомерно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Анализируемый договор аренды заключен сторонами на срок более одного года, поэтому в силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал государственной регистрации, доказательства осуществления которой в материалах дела отсутствуют.

Сторона договора, не прошедшего необходимую регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (с учетом дополнений, внесенных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13), в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 данного Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что акт приема-передачи земельного участка в рассматриваемом случае не составлялся. Более того, пунктом 1.4 договора установлено, что земельный участок считается переданным арендодателем и принятым арендатором в аренду без оформления акта приема-передачи.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие передачу арендодателем имущества в пользование арендатору, материалы дела не содержат и апелляционному суду не представлены.

В деле отсутствуют доказательства о фактическом использовании предпринимателем объекта аренды.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что вопреки утверждению истца и суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства  того, предприниматель вносила арендные платежи во исполнение условий договора.

Так, в расчете арендной платы и пени, приложенном Администрацией к исковому заявлению (л.д. 37-39), имеется указание о внесении предпринимателем частичной оплаты за аренду земельного участка по платежным поручениям № 150 от 26.01.2012 и № 667 от 30.07.2013.

Суд первой инстанции указанное обстоятельство признал достаточным для заключения вывода об исполнении договора сторонами.

Между тем, копии указанных платежных поручений истцом не были представлены в материалы дела.

В определении от 25.08.2015 по делу № А75-13066/2014 Восьмой арбитражный апелляционный суд предлагал Администрации представить копии платежных поручений № 150 от 26.01.2012 и № 667 от 30.07.2013, однако, истцом данное определение апелляционного суда не исполнено, указанные платежные поручения не представлены.

Предпринимателем, в свою очередь, в подтверждение своих доводов к апелляционной жалобе были приложены выписки по операциям на счете организации Сбербанка России, из которых следует, что в январе 2012 и июле 2013 платежи по арендной плате не производились.

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае материалы дела не содержат доказательств фактического исполнения сторонами спорного договора аренды, что не позволяет считать сделку заключенной.

Следовательно, требования Администрации о взыскании с предпринимателя спорной задолженности безосновательны.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба предпринимателя подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене, в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

Поскольку апелляционная жалоба предпринимателя подлежит удовлетворению, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы  в размере 3 000 руб., согласно статье 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на Администрацию.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Санжаровой Любови Алексеевны удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.03.2015 по делу № А75-13066/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Администрации города Нижневартовска к индивидуальному предпринимателю Санжаровой Любови Алексеевне о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 331 163 руб. 05 коп. отказать.

Взыскать с Администрации города Нижневартовска в пользу индивидуального предпринимателя Санжаровой Любови Алексеевны 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер