Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А46-2381/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 сентября 2015 года

Дело №   А46-2381/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  10 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8417/2015) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» на решение Арбитражного суда Омской области от 10 июня 2015 года по делу № А46-2381/2015 (судья Беседина Т.И.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ИНН 5502005562, ОГРН 1025501857710) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Колесо Сибири» (ИНН 5507216976, ОГРН 1105543008977) о взыскании 2 148 000 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» - представитель Саенко К.Н. (паспорт, по доверенности № 305 от 03.06.2015 сроком действия по 31.12.2015),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (далее – ООО «НПО «Мостовик», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Колесо Сибири» (далее – ООО «ТК «Колесо Сибири», ответчик) о взыскании неотработанного аванса в сумме 2 148 000 руб.  по договору транспортной экспедиции № 66092 от 01.07.2012.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2015 по делу А46-2381/2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд взыскал с ООО «НПО «Мостовик» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 740 руб.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «НПО «Мостовик» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ответчик обязательства на сумму перечисленной предоплаты исполнил лишь частично. Полагает, что им в установленном законом порядке заявлен односторонний отказ от исполнения договора. Обращает внимание, что в случае формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Ответчик, надлежащим образом извещённый в порядке статьи 123  АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.  На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТК «Колесо Сибири» (Экспедитор) и ООО «НПО «Мостовик» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 66092 от 01.07.2012, по условиям которого экспедитор обязуется оказывать клиенту транспортно-экспедиционные услуги, связанные с получением и доставкой грузов клиента автомобильным транспортом. Экспедитор осуществляет автотранспортные перевозки и экспедиторское обслуживание грузов клиента в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты между сторонами производятся путем оплаты клиентом выставленных экспедитором счетов в течение 30 банковских дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг), транспортной накладной. Форма оплаты может быть любая, не противоречащая законодательству РФ, что оговаривается в заявке (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора за исполнение обязанностей заказчик уплачивает экспедитору вознаграждение, которое включает все расходы, понесенные экспедитором в целях исполнения настоящего договора. Размер вознаграждения определяется в соответствии с ценами, согласованными сторонами в указанном пункте договора.

В соответствии с пунктом 4.5 договора при его расторжении стороны обязаны погасить взаимные задолженности по выполнению договора в течение 30 дней с момента расторжения договора прямым перечислением денежных средств на счет клиента или экспедитора.

В случае перечисления клиентом предварительной оплаты в соответствии с действующим законодательством (пункт 3 статьи 168 НК РФ) в течение 5 дней с момента получения денежных средств экспедитор обязуется передать Клиенту оформленную счет-фактуру на сумму предварительной оплаты (пункт 4.7 договора).

ООО «НПО «Мостовик» на основании счетов ООО «ТК «Колесо Сибири» № 339 от 05.12.2013 и № 340 от 06.12.2013 платежными поручениями № 703 от 21.01.2014 на сумму 2 000 000 руб. и № 1305 от 23.01.2014 на сумму 1 000 000 руб. осуществило предварительную оплату по договору.

Указав на неисполнение ООО «ТК «Колесо Сибири» обязательств по договору № 66092 от 01.07.2012, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о взыскании с ответчика неотработанного аванса в сумме 2 148 000 руб.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В силу статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В рамках настоящего спора требования истца основаны на договоре транспортной экспедиции № 66092 от 01.07.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В разделе 3 договора сторонами согласованы порядок приемки и сдачи груза, режим перевозки груза, в разделе 4 договора определены стоимость услуг и порядок расчетов, согласно условиям которого расчеты между сторонами производятся по факту выставленных счетов с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг), транспортной накладной. При этом пунктом 4.7 договора предоставлено право клиента на внесение предварительной оплаты.

В пункте 8.3 договора стороны определили, что договор является действующим до полного исполнения сторонами  принятых на себя обязательств.

При этом в пункте 4.5 договора согласовано, что при расторжении договора стороны обязаны погасить взаимные задолженности по выполнению договора в течение 30 дней с момента расторжения договора прямым перечислением денежных средств на счет клиента.

Тем самым, исходя из системного толкования вышеприведенных условий договора, окончательные расчеты между участниками сделки подлежат осуществлению после расторжения заключенного договора № 66092 от 01.07.2012.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, либо решению суда.

В силу статьи 806 ГК РФ любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок.

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Односторонний отказ от исполнения договора является по смыслу статьи 153 ГК РФ односторонней сделкой (действием, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей).

Воля сторон на односторонний отказ от исполнения договора и как следствие одностороннее расторжение договора во внесудебном порядке должна быть явно выражена.

Право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное законом, может осуществляться, как путем направления другой стороне заявления, так и путем совершения иных действий, из содержания которых следует явно выраженная воля стороны прекратить договор и о таком волеизъявлении другая сторона уведомлена.

Между тем, как верно установлено судом, доказательств одностороннего отказа истца от договора № 66092 от 01.07.2012 путем направления другой стороне заявления и (или) путем совершения иных действий, свидетельствующих о воле стороны прекратить договор до вынесения обжалуемого решения, в материалы дела не представлено.

Претензия исх. № 324/13-СМУ33 от 20.11.2014 о возврате денежных средств в сумме 2 148 000 руб., направленная истцом в адрес ответчика, к числу таковых доказательств не относится, поскольку требования о расторжении договора не содержит.

Таким образом, настоящий договор № 66092 от 01.07.2012 является действующим.

Поскольку стороны в настоящее время связаны положениями договора № 66092 от 01.07.2012, доказательства прекращения которого в установленном законом порядке в материалы дела не представлены, учитывая положения пунктов 4.5, 8.3 договора, суд первой инстанции правильно констатировал отсутствие правовых оснований для возврата спорной денежной суммы.

При этом коллегия суда обращает внимание, что в данном случае из представленных истцом платежных поручений от 21.01.2014 № 703, от 23.01.2014 № 1305, и счетов № 339 от 05.12.2013, № 16.12.2013 № 340 усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения в рамках оказания транспортно-экспедиционных услуг по договору № 66092 от 01.07.2012 (л.д.15-18). Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства перечислены ошибочно, истец не представил.

Тем самым, неосновательное обогащение на стороне ответчика в рамках настоящего дела истцом не доказано.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределению в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10 июня 2015 года по делу № А46-2381/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова

Е.Н. Кудрина