Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А75-5116/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 сентября 2015 года

                                                     Дело №   А75-5116/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей  Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9520/2015) Администрации городского поселения Советский на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июня 2015 года по делу № А75-5116/2015 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску Департамента муниципальной собственности Советского района (ОГРН 1038600300089, ИНН 8615011481) к Администрации городского поселения Советский (ОГРН 1068622000050, ИНН 8622012140) об освобождении занимаемых помещений,

установил:

 Департамент муниципальной собственности Советского района (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Администрации городского поселения Советский (далее – ответчик, податель жалобы) об обязании ответчика освободить нежилые помещения, общей площадью 66,8 кв.м., в том числе вспомогательной 9,9 кв.м., расположенные в здании по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Советский, ул. Ленина, 10, переданных по договору безвозмездного пользования от 29.05.2009 № 23 и передать их по акту приема-передачи.

 Исковые требования мотивированы пользованием ответчиком помещением после расторжения договора безвозмездного пользования от 29.05.2009 № 23.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июня 2015 года по делу №  А75-5116/2015 исковые требования удовлетворены. Суд обязал Администрацию городского поселения Советский в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в силу передать в освобожденном виде по акту приема-передачи Департаменту муниципальной собственности Советского района нежилые помещения, общей площадью 66,8 кв.м., в том числе вспомогательной 9,9 кв.м., расположенные в здании по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Советский, ул. Ленина, 10.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 24.06.2015, Администрация городского поселения Советский в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает на то, что сведений о принятии решения Администрацией Советского района в лице Главы администрации о досрочном расторжении договора отсутствуют. Ответчик считает, что истец вышел за пределы своих полномочий; согласно условиям договора истец вправе досрочного расторжения договора в случаях нарушения ответчиком условий договора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Департамент) и ответчиком (Организация) был заключен договор безвозмездного пользования от 29.05.2009 № 23 (далее - договор, л.д. 17, 18), по условиям которого во исполнение постановления Администрации Советского района от 29.05.2009 № 1392 «О заключении договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом Советского района» (л.д. 22), Департамент передает во временное безвозмездное владение и пользование, а Организация принимает нежилые помещения, общей площадью 66,8 кв.м., в том числе вспомогательной 9,9 кв.м., расположенные в здании по адресу: г. Советский, ул. Ленина, д. 10 (пункт 1.1. договора).

Как следует из поэтажного плана (л.д. 20, 21) в безвозмездное пользование переданы помещения на 1 этаже № 15 площадью 12,5 кв.м., № 32 площадью 14,1 кв.м., на 2 этаже № 31 площадью 10,5 кв.м., № 32 площадью 19,8 кв.м.

Актом приема-передачи (л.д. 19) подтверждается передача истцом ответчику имущества в безвозмездное пользование.

Действия договора распространяются на отношения, возникшие с 29 мая 2009 года на неопределенный срок (пункт 2.1. договора).

30.10.2014 истец вручил ответчику (вх. № 6592) письмо от 29.10.2014 № 1911 (л.д. 23) содержащее отказ от исполнения договора и просил вернуть помещения.

06.02.2015 истец вручил ответчику письмо от 05.02.2015 № АМ-918/15 (л.д. 24), в котором сославшись на пункт 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на расторжение договора с 30.11.2014 и повторно просил вернуть помещения по акту приема-передачи.

В материалы дела также представлена переписка сторон (л.д. 23, 25-29), из содержания которой следует, что истец после отказа от исполнения договора настаивал на освобождении помещений и их возвращении, в свою очередь Администрация Советского района не согласна с требованиями истца, настаивает на продлении договора безвозмездного пользования от 29.05.2009 № 23.

Поскольку после прекращения договора нежилые помещения ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как верно установлено судом первой инстанции, сложившееся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как безвозмездное пользование. Данные отношения регламентируются нормами главы 36 ГК РФ (договор безвозмездного пользования).

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 689 ГК РФ).

В статье 699 ГК РФ установлен порядок отказа от договора безвозмездного пользования.

Так, в силу пункта 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Пунктом 2 статьи 699 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из положений пункта 1 статьи 699 ГК РФ с учетом положений пункта 3 статьи 450 ГК РФ договор безвозмездного пользования, заключенный сторонами без указания конкретного срока его действия, может быть расторгнут по инициативе любой стороны договора с соблюдением порядка уведомления другой стороны о своем отказе от дальнейшего исполнения договора.

В рассматриваемом случае инициатором отказа от исполнения договора выступил истец - ссудодатель.

В связи с чем суду следует установить правомерность заявления им такого отказа от договора.

Право одностороннего отказа от договора по пункту 1 статьи 699 ГК РФ истец может реализовать в случае, если договор не предусматривает срока действия договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

            Истолковав в порядке статьи 431 ГК РФ положения пункта 2.1 договора № 23 от 29.05.2009, в котором указано на то, что действие настоящего договора распространяется на отношения, возникшие с 29.05.2009 на неопределенный срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что договор заключен на неопределенный срок.

Следовательно, при разрешении спора подлежат применению положения пункта 1 статьи 699 ГК РФ и односторонний отказ истца от исполнения договора является правомерным.

По условию пункта 1 статьи 699 ГК РФ истец обязан известить ответчика об одностороннем отказе от договора за один месяц.

Материалами дела подтверждается, что истец реализовал свое право одностороннего отказа от исполнения договора безвозмездного пользования от 29.05.2009 № 23 путем вручения 30.10.2014 (№ 6592) ответчику письма от 29.10.2014 № 1911 (л.д. 23) содержащего отказ от исполнения договора, так же просил вернуть помещение.

Факт получения уведомления об отказе истца от исполнения договора безвозмездного пользования подтверждается отметкой в получении на данном уведомлении (л.д. 24) и ответчиком не оспорен.

Таким образом, данные обстоятельства являются основанием для признания договора безвозмездного пользования от 29.05.2009 № 23 расторгнутым 30.11.2014, то есть через месяц со дня получения ответчиком письма от 29.10.2014 № 1911 (л.д. 23).

Соответственно, в связи с расторжением договора ответчик обязан возвратить истцу полученное по этому договору имущество, поскольку правовых оснований для дальнейшего пользования этим имуществом у ответчика не имеется.

Поэтому требование истца об обязании ответчика возвратить имущество по договору является правомерным и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, удовлетворив исковые требования Департамента муниципальной собственности Советского района, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Администрация городского поселения Советский при подаче апелляционной жалобы не платил государственную пошлину, в силу его освобождения от ее уплаты на основании пункта 1 части 1 статьи 333.37 НК РФ.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 июня 2015 года по делу №  А75-5116/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Н.А. Шарова