Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу n А46-4025/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 сентября 2015 года

                                              Дело №   А46-4025/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  10 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 сентября 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бака М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-8834/2015) общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – коммунальное хозяйство «Ленинское»  на решение Арбитражного суда Омской области от 16.07.2015 по делу   А46-4025/2015 (судья Чернышев В.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – коммунальное хозяйство «Ленинское» (ИНН 5507087914, ОГРН 1075507007300) к Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 05-02-000117-15 от 18.03.2015,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно - коммунальное хозяйство «Ленинское» – Доставалов С.П. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности от 28.05.2015 сроком действия 1 год);

от Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска – Назаренко С.А. (личность установлена на основании удостоверения, по доверенности № Исх-УАПМК-05/277  от 17.02.2015 сроком действия 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 05-02-000117-15 от 18.03.2015, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.07.2015 по делу № А46-4025/2015   в удовлетворении требования Общества отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 32 Кодекса об административных правонарушениях Омской области, подтверждается материалами административного дела.

Суд первой инстанции указал, что административным органом соблюден срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что порядок привлечения заинтересованного лица к административной ответственности не нарушен, и что штраф правомерно назначен в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области отменить, принять по делу новый судебный акт.

При этом податель апелляционной жалобы указывает на то, что судом не было учтено, что надписи на фасаде указанного многоквартирного дома были обнаружены указанным должностным лицом в зимнее время и что очистка фасада данного многоквартирного дома от надписей (рисунков) могла быть произведена только в тёплое время года, а также то, что надписи на фасаде указанного многоквартирного дома не носили характер оскорбительного толка, неуважения к обществу, пропаганду нацистской атрибутики или символики и т.п.

Кроме того, по мнению Общества, Комиссией не доказано повторное совершение однородного правонарушения, поскольку постановлением № 05-02-000465-14 от 09.07.2014 заявитель привлечен к ответственности за нарушение статьи 161 Правил благоустройства, а в настоящем случае Обществу вменяется несоблюдение требований статьи 38 того же нормативного акта.

Комиссия в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу выразила согласие с решением суда первой инстанции, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «ЖКХ «Ленинское» поддержал требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель административного органа с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

17.02.2015 в 10 часов 03 минут главным специалистом отдела контроля администрации Ленинского административного округа города Омска Семеновым Станиславом Ивановичем установлено, что Общество допустило нарушение правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территории общего пользования. Так, в нарушение статьи 161 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», утверждённых Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 (далее - Правила благоустройства), юридическим лицом ООО «ЖКХ «Ленинское» не приняты меры по очистке фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов многоквартирного дома № 1Г по ул. Серова от надписей, рисунков, на основании чего был составлен протокол об административном правонарушении № 36/1 от 18.02.2015.

ООО «ЖКХ «Ленинское» является управляющей организацией и выполняет работы в области жилищно-коммунального хозяйства, в том числе по очистке фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб, колонн и крылец), находящихся у общества на обслуживании, заборов и ограждений указанных объектов от надписей, рисунков, объявлений, плакатов, иной информационно-печатной продукции и их частей.

На основании договора № 75/1 управления многоквартирным домом, заключённого между ООО «ЖКХ «Ленинское» и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме № 1 Г по улице Серова города Омска 01.05.2010, указанный многоквартирный дом находится на обслуживании у общества с 01.05.2010.

18.03.2015 Административной комиссией ЛАО г. Омска по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 05-02-000117-15 было вынесено постановление, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Считая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

16.07.2015 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 1.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Закон Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

В соответствии с частью 1 статьи 2.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 32  Кодекса об административных правонарушениях Омской области предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 41 данного Кодекса.

Из оспариваемого постановления следует, что Обществу вменяется нарушение требований статьи 161 Правил благоустройства.

Так, в соответствии со статьей 161 указанных правил лица, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде которых находятся нежилые здания, сооружения или объекты с кратковременным сроком эксплуатации, а также лица, осуществляющие деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обязаны:

- принимать меры по ремонту, реставрации и покраске фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб, колонн и крылец), заборов и ограждений указанных объектов в соответствии с внешним архитектурно-художественным обликом сложившейся застройки города Омска;

- производить очистку фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб, колонн и крылец), заборов и ограждений указанных объектов от надписей, рисунков, объявлений, плакатов, иной информационно-печатной продукции и их частей;

- поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах зданий, сооружений информационные таблички, адресные указатели, памятные доски.

Таким образом, ООО «ЖКХ «Ленинское» является лицом, ответственным за очистку фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов в доме № 1Г по адресу ул. Серова.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, договором № 75/1 управления многоквартирным домом от 01.05.2010, где исполнитель принимает на себя обязанность по управлению многоквартирным домом № 1Г по ул. Серова, на ООО «ЖКХ «Ленинское» возложена обязанность по очистке от снега и удалению ледяных образований с крыш, карнизов, водосточных труб жилого дома, расположенного по указанному адресу.

Таким образом, предусмотренные статьей 161 Правил благоустройства обязанности в отношении указанного многоквартирного дома должны выполняться именно Обществом.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении от 18.03.2015 усматривается, что административным органом в ходе проведения проверочных мероприятий по состоянию на 10 час. 30 мин. 18.02.2015 выявлено не принятие ООО «ЖКХ «Ленинское» мер по очистке фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов многоквартирного дома № 1Г по ул. Серова от надписей, рисунков  (л.д. 45-47).

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении от 18.03.2015, фототаблицами, изображения которых определенно свидетельствуют о наличии на фасаде и их отдельных внешних конструктивных элементов многоквартирного дома №1Г по ул. Серова надписей и рисунков.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает установленным факт наличия в бездействии ООО «ЖКХ «Ленинское» события административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Кодекса об административных правонарушениях Омской области.

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что очистка фасада данного многоквартирного дома от надписей (рисунков) может быть произведена только в тёплое время года, а также то, что надписи на фасаде указанного многоквартирного дома не носили характер оскорбительного толка, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, как не опровергающие сформулированный выше вывод о наличии события соответствующего правонарушения, поскольку в данном случае для выявления события правонарушения достаточно установления факта наличия на фасаде дома надписей, в то время как толщина слоя такого скопления квалифицирующего значения, по смыслу норм статьи 161 Правил благоустройства и статьи 32 Кодекса об административных правонарушениях Омской области, не имеет.

В силу положений статьи 26.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи