Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2015 по делу n А75-5014/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 сентября 2015 года

                                                        Дело №   А75-5014/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  08 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 сентября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8802/2015) общества с ограниченной ответственностью «Югорская сервисная компания» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 июня 2015 года по делу № А75-5014/2015 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по иску открытого акционерного общества «Югансктранстеплосервис» (ОГРН 1108619001919, ИНН 8604048754) к обществу с ограниченной ответственностью «Югорская сервисная компания» (ОГРН 1128602027950, ИНН 8602198539) о взыскании 6 040 389 руб. 21 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Югансктранстеплосервис» (далее – ОАО «ЮТТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным  на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Югорская сервисная компания» (далее – ООО «ЮСК», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 5 390 389 руб. 21 коп. по договору от 01.01.2013 № 291 на отпуск и потребление тепловой энергии за январь-март 2015 года (л.д. 70).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 июня 2015 года по делу № А75-5014/2015  исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «ЮСК» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что расчёты с ресурсоснабжающей организацией за поставленную энергию производятся исходя из фактически собранных сумм с населения за данную коммунальную услугу. Вины ответчика в неоплате не имеется.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.

Между ОАО «ЮТТС» (далее – теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО «ЮСК» (далее –  потребитель)  заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды № 291 от 01.01.2013, по условиям которого  истец обязался   подавать  тепловую энергию и горячую воду, а  ответчик -  принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду (пункт 1.1 договора).

Порядок учета и расчета определяемой энергии согласован сторонами в разделе 5 договора.

Пунктом 6.3.1. предусмотрено, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчётный счет ТСО. Этот способ используется, если соответствующими лицами не принято решение о способе расчета, предусмотренного пунктом 6.3.2. Доказательств принятия собственниками решения о внесении оплаты непосредственно ТСО не имеется.

Согласно пункту 6.5. оплата производится до 20 числа месяца, следующего за расчётным. 

 По расчёту истца задолженность за январь-март 2015 года составила 5390389,21 руб., с требованием о взыскании которой истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 70).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Факт поставки тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспаривается.

На оплату услуг истцом выставлены счета-фактуры и приложения к платежному документу (т. 1 л. 22-36).

Не оспаривая наличие долга по существу, ответчик указывает на отсутствие его вины по неисполнению обязательства по оплате в связи с непоступлением денежных средств от собственников жилых помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «ЮСК».

 Между тем, тем, указанное обстоятельство не освобождает от оплаты применительно к положениям закона и условиям договора об оплате. 

Стороны спора являются коммерческими организациями. В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Несвоевременная оплата населением коммунальных ресурсов и отсутствие собственных денежных средств к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся.

Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, производить оплату поставленных энергоресурсов в согласованные сроки и нести ответственность за нарушение сроков оплаты коммунальных ресурсов. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» было разъяснено, что пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, следовательно, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Согласно указанным разъяснениям с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вышеназванный пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации признан не подлежащим применению.

Как следует из пункта 61.9 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №  62, практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, считается определенной со дня их размещения в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 7 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, не содержащем указания об обратной силе правовой позиции, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, однако в связи с положением, изложенным в абзаце седьмом части 4 статьи 170 АПК РФ, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Следовательно, с момента опубликования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 применению не подлежит.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает возможным применить по аналогии пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37, в соответствии с которым факт устранения ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

С учетом изложенного решение суда не подлежит исполнению в части взыскания процентов, начисленных на основании п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 июня 2015 года по делу № А75-5014/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения указание на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

Т.А. Зиновьева