Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу n А46-10829/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 сентября 2015 года

                                                     Дело № А46-10829/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7406/2015) Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на определение Арбитражного суда Омской области от 21.05.2015 о взыскании судебных расходов по делу № А46-10829/2013 (судья Яркова С.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервистрейд» (ОГРН 1125543055725; ИНН  5507234654) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», при участии в деле в качестве третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Администрации города Омска, об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервистрейд» (далее – ООО «Сервистрейд», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП», учреждение), в котором просило: установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:4140 площадью 6 500 кв.м., расположенного по адресу: г. Омск, ул. 2-я Солнечная, д. 51, равной рыночной стоимости земельного участка в размере 2 262 000 руб.; установить кадастровую стоимость одного кв.м. земельного участка, равной рыночной стоимости одного кв.м. в размере 348 руб.; обязать учреждение внести в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) сведения о кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости земельного участка в размере 2 262 000 руб.; обязать ответчика внести в ГКН сведения о кадастровой стоимости одного кв. м земельного участка, равной рыночной стоимости одного кв.м. в размере 348 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра) и Администрация города Омска (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2013 по делу № А46-10829/2013, требования заявления удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 решение Арбитражного суда Омской области от 20.12.2013 по делу № А46-10829/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2015 принятые по настоящему делу судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Администрации – без удовлетворения.

В Арбитражный суд Омской области поступило заявление ООО «Сервистрейд» о взыскании с учреждения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по делу № А46-10829/2013, расходов, связанных с оплатой услуг по проведению оценки и оплатой государственной пошлины в общей сумме 119 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2015 по делу № А46-10829/2013 требования общества удовлетворены частично. С учреждения в пользу ООО «Сервистрейд» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 65 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФГБУ «ФКП» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  требований заявления о взыскании судебных расходов.

В письменном отзыве на жалобу общество заявляет о несогласии с приведенными учреждением в обоснование апелляционной жалобы доводами.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. От ООО «Сервистрейд» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества, которое удовлетворено судом. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

Как усматривается из материалов настоящего дела, при обращении общества с настоящим заявлением судебные расходы, предъявленные к взысканию с ФГБУ «ФКП» сформированы из стоимости услуг по оценке и экспертизе отчета об оценке (50 000 руб.), государственной пошлины (4 000 руб.), стоимости услуг представителя (65 000 руб.).

Удовлетворяя заявление ООО «Сервистрейд» частично, суд первой инстанции счел правомерным отнесение на учреждение понесенных обществом судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Оценив на предмет обоснованности и законности предъявленные ООО «Сервистрейд» требования о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции не соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции.

Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка регулируются нормами статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, главой III.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) и относятся к сфере публичных правоотношений.

Одной из сторон таких правоотношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Кроме того, в зависимости от конкретных обстоятельств судом в качестве заинтересованных лиц к участию в деле могут быть привлечены органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, выступающие в качестве получателей налоговых доходов и арендных платежей, а также органы, выполняющие функции по государственной кадастровой оценке и государственному кадастровому учету.

Согласно статье 24.18 Закона № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, вне зависимости от формы обращения лица в суд рассматриваются в рамках дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (раздел III АПК РФ).

Таким образом, настоящее дело, включая поданное обществом заявление о возмещении судебных расходов, подлежало рассмотрению с учетом особенностей, предусмотренных процессуальным законодательством для указанной категории дел.

В силу норм Закона № 135-ФЗ по делам об оспаривании результатов кадастровой оценки заинтересованным лицом выступают прежде всего исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, утвердившие оспариваемые результаты кадастровой оценки.

Полномочия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр) в сфере государственного кадастра недвижимости установлены в Положении о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации № 457 от 01.06.2009 (далее – Положение № 457).

В соответствии с пунктом 5 Положения № 457 Росреестр осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: государственный кадастровый учет недвижимого имущества; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; определение кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесении в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости; ведение фонда данных государственной кадастровой оценки и обеспечение проведения мониторинга рынка недвижимости в целях ведения фонда данных государственной кадастровой оценки; организация проведения государственной кадастровой оценки.

Из перечисленных выше полномочий, а также положений статей 24.13 и 24.15 Закона № 135-ФЗ следует, что Росреестр и его территориальные органы осуществляют организационные мероприятия по подготовке проведения кадастровой оценки, ознакомлению с проектом оценки и отражению в государственном кадастре недвижимости утвержденных результатов кадастровой оценки.

Территориальные органы Росреестра определяют кадастровую стоимость только в отношении объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесении в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости.

В силу приказа Росреестра № П/531 от 26.12.2011 с 01.03.2012 полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик, наделено ФГБУ «ФКП».

Таким образом, ФГБУ «ФКП» и его территориальные органы вправе определять кадастровую стоимость исключительно в отношении указанных объектов недвижимости (статья 24.19 Закона № 135-ФЗ).

Между тем, из материалов настоящего дела усматривается, что кадастровая оценка спорного земельного участка определена в результате массовой государственной оценки, а не по правилам статьи 24.19 Закона № 135-ФЗ.

Ни ФГБУ «ФКП», ни Управление Росреестра не утверждали результаты государственной кадастровой оценки в отношении спорного объекта недвижимости.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2015 № 2-АПГ14-5, от 18.02.2015 № 92-АПГ15-1.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что решение Арбитражного суда Омской области от 20.12.2013 по делу № А46-10829/2013 ФГБУ «ФКП» обжаловано не было.

Приведенные выше нормы материального и процессуального права не были применены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта, что повлекло неправомерное взыскание с учреждения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Оценивая правовое значение отчета об оценке в настоящем деле, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как усматривается из материалов дела, в состав судебных расходов, предъявленных ООО «Сервистрейд» к взысканию с учреждения, включены расходы, связанные с оплатой услуг по оценке земельного участка и услуг по проведению экспертизы отчета оценщика. В подтверждение данных расходов представлены договоры № 6 «О» от 03.06.2013, заключенный ООО «Сервистрейд» и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Эксперт», и № 1937/2013 от 24.10.2013, заключенный истцом и общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков», а также документы, свидетельствующие об исполнении сторонами указанных договоров.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату оценки и экспертизы, правомерно указал, что без предоставления указанных доказательств, требование ООО «Сервистрейд» удовлетворено быть не может.

Услуги по оценке и получению экспертного заключения оказаны обществу во исполнение обязанности последнего по представлению обязательных документов, предусмотренных статьей 24.18 Закона № 135-ФЗ. С учетом изложенного, такие расходы не относятся к категории судебных расходов, в связи с чем не подлежат возмещению в