Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2015 по делу n А75-4941/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 сентября 2015 года

Дело №   А75-4941/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  03 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 сентября 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9263/2015) некоммерческой организации товарищество собственников жилья «Наш дом» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.07.2015 по делу № А75-4941/2015 (судья Агеев А.Х.) по иску открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» (ОГРН: 1048600204168, ИНН 8610016084) к некоммерческой организации товарищество собственников жилья «Наш дом» (ОГРН: 1038600205500, ИНН: 8610014859) о взыскании 1 591 253 руб. 80 коп.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

открытое акционерное общество «Няганские энергетические ресурсы» (далее по тексту – ОАО «НЭРС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к некоммерческой организации товарищество собственников жилья «Наш дом» (далее по тексту – Товарищество «Наш Дом», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 591 253 руб. 80 коп. по договору ресурсоснабжения от 27.12.2013 № 124/Р.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.07.2015 по делу № А75-4941/2015 исковые требования удовлетворены. С Товарищества «Наш Дом» в пользу ОАО «НЭРС» взыскано 1 591 253 руб. 80 коп. С Товарищества «Наш Дом» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 28 913 руб. В случае неисполнения решения суда с Товарищества «Наш Дом» в пользу ОАО «НЭРС» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 1 591 253 руб. 80 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

Возражая против принятого судом решения, Товарищество «Наш Дом» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что акт за март 2015 года и счет-фактура № 2555 от 31.03.2015 на сумму 395 228 руб. 47 коп. в адрес ответчика не направлялись и услуги на такую сумму не оказывались, что подтверждается актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 27.04.2015 и от 09.07.2015, согласно которым задолженность ответчика составила 771 914 руб. 51 коп. по состоянию на 27.04.2015 и 800 476 руб. 96 коп. по состоянию на 09.07.2015. Кроме этого, истцом не учтена частичная оплата оказанных услуг.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства – копии платежных поручений от 17.10.2014 №177, от 27.10.2014 №181, от 29.10.2014 №182, от 30.10.2014 №183, от 11.11.2014 №192, от 18.11.2014 №197, от 21.11.2014 №195, от 28.11.2014 №199, от 16.12.2014 №211, от 26.12.2014 №216, от 19.02.2014 №32, от 27.02.2015 №35, от 02.03.2015 № 37, от 30.03.2015 №57, от 31.03.2015 №58, от 13.07.2015 №130, актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.04.2015, 09.07.2015, 16.06.2015, в отношении которых Товариществом «Наш Дом» заявлено ходатайство о приобщении их к материалам дела.

ОАО «НЭРС» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции ответчик отзыв на иск с изложением всех доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, и с приложением доказательств в подтверждение своих возражений не представил, невозможность непредставления документов в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам, что требует статья 268 АПК РФ не доказал, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении доказательств к материалам дела.

Таким образом, исходя из принципа состязательности сторон, суд апелляционный инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО «НЭРС» (ресурсоснабжающая организация) и Товариществом «Наш Дом» (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения от 27.12.2013 № 124/Р, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась бесперебойно подавать через присоединенную сеть тепловую энергию, холодную воду, горячую воду, принимать и отводить сточные воды. Исполнитель обязался оплачивать принятые ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых, водопроводных, канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость коммунальных ресурсов рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным для ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Оплата по договору производится исполнителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, на основании счетов-фактур, предоставленных ресурсоснабжающей организацией (пункт 4.2. договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2014 и действует по 31.12.2014, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия – до полного их исполнения сторонами (пункт 7.1. договора).

В подтверждение факта исполнения обязательств по поставке ответчику коммунальных ресурсов в период с июля 2014 года по март 2015 года истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг от 31.07.2014 №7244, от 31.08.2014 №8058, от 30.09.2014 №9102, от 31.10.2014 №10029, от 30.11.2014 №11573, от 31.12.2014 №12733, от 31.01.2015 №229, от 28.02.2015 №1147, от 31.03.2015 №2192, №2555.

На оплату оказанных услуг ОАО «НЭРС» выставило счета-фактуры.

Из актов сверки взаимных расчетов за периоды 2014 года и 1 квартал 2015 года усматривается, что оказанные услуги Товариществом «Наш Дом» оплачены частично, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в сумме 1 591 253 руб. 80 коп.

Отсутствие оплаты оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения ОАО «НЭРС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ОАО «НЭРС» являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как сложившиеся по энергоснабжению, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт поставки ресурса энергоснабжающей организацией (истцом) в спорный период, наличие долга и его размер.

Судом первой инстанции правильно установлено, что согласно актам оказанных услуг от 31.07.2014 №7244, от 31.08.2014 №8058, от 30.09.2014 №9102, от 31.10.2014 №10029, от 30.11.2014 №11573, от 31.12.2014 №12733, от 31.01.2015 №229, от 28.02.2015 №1147, от 31.03.2015 №2192, №2555, часть из которых подписана ответчиком, а часть подписана истцом в одностороннем порядке, но имеется отметка о получении ответчиком и отсутствует мотивированный отказ от подписания актов, в период с июля 2014 года по март 2015 года поставило Товариществу «Наш Дом» коммунальные ресурсы на общую сумму 1 837 620 руб. 64 коп.

Сумма задолженности на момент предъявления иска в суд составила 1 591 253 руб. 80 коп.

Ответчик в суде первой инстанции отзыв на исковое заявление не представил, факт поставки коммунальных ресурсов и наличие задолженности не оспаривал, доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены.

На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции по существу требования истца не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика правильно квалифицировано судом первой инстанции как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012).

Поскольку ответчик поставку коммунальных ресурсов и их стоимость не опроверг, допустимых доказательств оплаты не представил, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании долга в заявленной сумме 1 591 253 руб. 80 коп.

Только в суде апелляционной инстанции Товарищество «Наш Дом», возражая против удовлетворённых требований, указало, что акт за март 2015 года и счет-фактура № 2555 от 31.03.2015 па сумму 395 228 руб. 47 коп. в адрес ответчика не направлялись и услуги на такую сумму не оказывались, что подтверждается актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 27.04.2015 и от 09.07.2015, согласно которым задолженность ответчика составила 771 914 руб. 51 коп. по состоянию на 27.04.2015 и 800 476 руб. 96 коп. по состоянию на 09.07.2015.

В соответствии с пунктом 4.3 договора акт оказанных услуг, оформленный надлежащим образом, направляется