Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n А46-21779/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 мая 2009 года

                                                    Дело №   А46-21779/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  07 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.,

судей  Гладышевой Е.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Карпущенко О.В.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1894/2009) общества с ограниченной ответственностью «Атлант» Клиника доктора Яковлева» на определение Арбитражного суда Омской области о прекращении производства по делу от 18 февраля 2009 года, вынесенное по делу № А46-21779/2008 (судья Лебедева Н.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Атлант» Клиника доктора Яковлева»

к индивидуальному предпринимателю Тычинской Елене Владимировне, 

индивидуальному предпринимателю Зоря Светлане Владимировне,

Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области

о признании сделки недействительной, признании недействительным зарегистрированного права, обязании аннулировать регистрационную запись,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Атлант» Клиника доктора Яковлева» - Дементьева Л.Ю. по доверенности № 3 от 12.02.2009, сроком на 1 год, паспорт 5208 725371, выдан ОУФМС России по Омской области в Кировском АО г. Омска 17.01.2009;

от ИП Тычинской Е.В. – Кайзер Ю.В. по доверенности от 16.10.2008, сроком на 3 года, паспорт 5299 191530, выдан Первомайским УВД Советского АО г. Омска 31.05.2000;

от ИП Зоря С.В. – не явился, извещен;

от УФРС по Омской области – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант» Клиника доктора Яковлева» (далее – ООО «Атлант»- Клиника доктора Яковлева», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тычинской Елене Владимировне (далее – ИП Тычинская Е.В.), индивидуальному предпринимателю Зоря Светлане Владимировне (далее – ИП Зоря С.В.) о:

1) признании недействительным по мотиву ничтожности договора купли - продажи от 09.12.2005 нежилых помещений номера на поэтажном плане 5П(1,2,3,5) общей площадью 487,5кв.м., находящихся в подвале нежилого строения, Литера А, расположенного по адресу: г.Омск, ул. 70 лет Октября, д.16 к.1.

2) признании недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Зоря С.В. на нежилые помещения, номера на поэтажном плане 5П(1,2,3,5) общей площадью 487,5 кв.м., находящиеся в подвале нежилого строения, Литера А, расположенного по адресу: г.Омск, ул. 70 лет Октября, д.16 к.1.

3) обязании Главного управления Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее – УФРС по Омской области) аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № 55-55-01/123/2005-691 от 28.12.2005 о регистрации права собственности Зоря С.В. 23.06.1976 г.р. на нежилые помещения номера на поэтажном плане 5П(1,2,3,5) общей площадью 487,5 кв.м., находящиеся в подвале нежилого строения, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября, д. 16 к.1.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.01.2009 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) УФРС по Омской области привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2009 по делу № А46-21779/2008 производство по делу прекращено с учетом наличия вступившего в законную силу судебного акта по тождественному спору между теми же лицами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Атлант – «Клиника доктора Яковлева» в апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2009 по делу № А46-21779/2008 отменить, дело направить на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что требования о признании недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Зоря С.В. на спорное помещение и обязании УФРС по Омской области аннулировать в реестре регистрационную запись № 55-55-01/123/2005-691 от 28.12.2005 о регистрации права собственности Зоря С.В. на спорные помещения являются самостоятельными. Кроме того, по мнению истца, состав лиц, участвующих в настоящем деле и в деле № А46-10516/2006, разный.

ИП Тычинская Е.В. и УФРС по Омской области в письменных отзывах на апелляционную жалобу просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителей УФРС по Омской области и ИП Зоря С.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

Представитель ООО «Атлант»- Клиника доктора Яковлева» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИП Тычинской Е.В. высказался согласно доводам отзыва на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 18.02.2009 по делу № А46-21779/2008, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А46-10516/2006 ООО «Атлант»- Клиника доктора Яковлева» заявляло требование о признании недействительной сделки купли-продажи нежилого помещения (технического этажа), расположенного в корпусе 1 дома 16 по ул. 70 лет Октября в городе Омске, общей площадью 487,5 кв.м., совершенной между ИП Тычинской Е.В. и ИП Зоря С.В., а также о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 28.12.2005, выданного УФРС по Омской области ИП Зоре С.В.

В удовлетворении указанных исковых требований ООО «Атлант»- Клиника доктора Яковлева» решением Арбитражного суда Омской области от 30.10.2006 по делу № А46-10516/2006 отказано.

По делу № 17-312/04 ИП Тычинская Е.В. просила обязать УФРС по Омской области зарегистрировать переход права собственности  на нежилые помещения подвала, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 5, общей площадью 487,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября, 16, корпус 1.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу № 17-312/04, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2008 по данному делу в удовлетворении исковых требований ИП Тычинской Е.В. отказано. В мотивировочной части указанного постановления суда апелляционной инстанции сделан вывод о том, что договор купли-продажи от 25.08.1998, по условиям которого спорные помещения переданы ТОО «Эврика» ИП Тычинской Е.В., является незаключенным

ООО «Атлант»- Клиника доктора Яковлева» по данному делу заявлены исковые требования о признании недействительным по мотиву ничтожности договора купли - продажи от 09.12.2005 нежилых помещений номера на поэтажном плане 5П(1,2,3,5) общей площадью 487,5кв.м., находящихся в подвале нежилого строения, Литера А, расположенного по адресу: г.Омск, ул. 70 лет Октября, д.16 к.1, о признании недействительным зарегистрированного права собственности ИП Зоря С.В. на нежилые помещения, а также об обязании УФРС по Омской области аннулировать запись регистрации о праве собственности ИП Зоря С.В. на помещения.

Предметом иска является материально-правовое требование, обращенное к ответчику.

Основание иска - это юридические факты, обстоятельства, а также действия фактического порядка, на которых основаны предъявляемые исковые требования, при этом основание иска состоит обычно не из одного факта, а из их совокупности (фактический состав).

Таким образом, в части требования о признании недействительным по мотиву ничтожности договора купли-продажи от 09.12.2005, иск действительно заявлен по тому же предмету и основанию, как и иск по делу № А46-10516/2006, что свидетельствует о тождественности данных требований.

В силу того, что по данному требованию имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Омской области от 30.10.2006 по делу № А46-10516/2006, судом первой инстанции обоснованно прекращено производство по делу в данной части исковых требований.

Между тем, исковые требования истца по данному делу о признании недействительным зарегистрированного права собственности ИП Зоря С.В. на нежилые помещения, а также об обязании УФРС по Омской области аннулировать запись регистрации о праве собственности ИП Зоря С.В. на помещения являются требованиями о применении последствий недействительности сделки.

Как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», в соответствии со статьями 12, 167 ГК РФ применение последствий недействительности сделки является самостоятельным способом защиты гражданских прав.

Действующее законодательство предполагает право каждого заинтересованного лица обратиться в суд с требованием в порядке применения последствий недействительности сделки.

Из анализа существа и обстоятельств судебного акта по делу А46-10516/2006 и обстоятельств настоящего дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что состав лиц, участвующих в данных делах разный, предметы требований совпадают только в части.

Поскольку требования о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 09.12.2005, конкретно определенные в пунктах 2 и 3 настоящего искового заявления, не рассматривались судом, в том числе, в рамках дел № 17-312/04 и А46-10516/2006, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным прекращение производства в данной части.

Иные основания, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, в данном случае отсутствуют.

В силу чего, обжалуемое определение о прекращения производства по делу  требований в части требований о признании недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Зоря С.В. на нежилые помещения, номера на поэтажном плане 5П(1,2,3,5) общей площадью 487,5 кв.м., находящиеся в подвале нежилого строения, Литера А, расположенного по адресу: г.Омск, ул. 70 лет Октября, д.16 к.1; обязании УФРС по Омской области аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № 55-55-01/123/2005-691 от 28.12.2005 о регистрации права собственности Зоря С.В. 23.06.1976 г.р. на нежилые помещения номера на поэтажном плане 5П(1,2,3,5) общей площадью 487,5 кв.м., находящиеся в подвале нежилого строения, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября, д. 16 к.1, подлежит отмене, данные исковые требования направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы пропорционально удовлетворенной части апелляционной жалобы.

Размер государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции составляет согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 1 000 руб. В связи с чем, 2 000 руб., излишне уплаченных истцом при подаче апелляционной жалобы подлежат возврату заявителю в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

УФРС по Омской области в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, возврату из федерального бюджета истцу подлежит государственная пошлина в размере 2 200 руб.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 18 февраля 2009 года по делу № А46-21779/2008 отменить в части, направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Атлант» - Клиника доктора Яковлева» о:

- признании недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Зоря С.В. на нежилые помещения, номера на поэтажном плане 5П(1,2,3,5) общей площадью 487,5 кв.м., находящиеся в подвале нежилого строения, Литера А, расположенного по адресу: г.Омск, ул. 70 лет Октября, д.16 к.1;

- обязании УФРС по Омской области аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № 55-55-01/123/2005-691 от 28.12.2005 о регистрации права собственности Зоря С.В. 23.06.1976 г.р. на нежилые помещения номера на поэтажном плане 5П(1,2,3,5) общей площадью 487,5 кв.м., находящиеся в подвале нежилого строения, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября, д. 16 к.1.

В остальной части определение Арбитражного суда Омской области от 18 февраля 2009 года по делу № А46-21779/2008 оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тычинской Елены Владимировны (ОГРН 304550706900421) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» - Клиника доктора Яковлева» (ОГРН 1025501253755) 200 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зори Светланы Владимировны, 23.06.1976 г.р., проживающей по адресу: город Омск, ул. Ватутина, дом 3А, кв. 67, (ИНН 550701357325) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» - Клиника доктора Яковлева» (ОГРН 1025501253755) 200 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» - Клиника доктора Яковлева» (ОГРН 1025501253755) из федерального бюджета 2 200 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе по платежному поручению № 186 от 16.03.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.А. Зиновьева