Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу n А70-969/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 сентября 2015 года

                                                     Дело № А70-969/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6689/2015) общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2015 по делу № А70-969/2015 (судья Шанаурина Ю.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроЛюкс» (ОГРН 1031801050302) к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ОГРН 1061840042274; ИНН 1834039053) о взыскании 728 172 руб. 25 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроЛюкс» (далее – ООО «ЭлектроЛюкс», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее – ООО «Интегра-Бурение», ответчик) о взыскании 711 540 руб. долга, 16 632 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2015 по делу № А70-969/2015 исковые требования удовлетворены. С ООО «Интегра-Бурение» в пользу ООО «ЭлектроЛюкс» 711 540 руб. долга, 16 632 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 563 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее подателем приводятся доводы о неисполнении истцом процессуальной обязанности, связанной с направлением в адрес ответчика копи искового заявления с приложенными к нему документами. Как указывает апеллянт, в связи с тем, что данная процессуальная обязанность не исполнена ООО «ЭлектроЛюкс», ООО «Интегра-Бурение» было лишено возможности заявить мотивированные возражения против иска.

В письменном отзыве на жалобу ответчика истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.08.2014 ООО «Интегра-Бурение» (заказчик) и ООО «ЭлектроЛюкс» (подрядчик) заключен договор на выполнение сервисных работ и оказание услуг при строительстве скважин № 253-14, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить на условиях договора указанный в техническом задании (приложение № 2) комплекс работ и услуг, обеспечивающих качественное строительство скважин заказчиком, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и услуги и оплатить их.

В пункте 1.2 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ, согласно которому этапы выполнения работ и отдельных операций определяются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 1).

Стоимость работ и порядок расчетов определены в разделе 3 договора, в силу положений которого ориентировочно сумма договора составляет 711 540 руб. Ориентировочная сумма договора складывается из стоимости всех работ, подлежащих выполнению в течение срока действия договора. Установление ориентировочной суммы договора осуществлено исключительно для целей управленческого учета заказчика и расчета санкций и не налагает на заказчика обязанности выдать задания на выполнение работ на указанную сумму и оплатить их. Стоимость работ указана в приложении № 4 к договору.

Оплата выполненных работ производится по мере актирования отдельных операций по выполнению работ в отчетном периоде. Срок оплаты составляет 60 календарных дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ за отчетный период, а также вручения заказчику надлежащим образом оформленного счета-фактуры (пункт 3.3 договора № 253-14 от 14.08.2014).

Не позднее 2 календарных дней со дня окончания отчетного периода подрядчик вручает заказчику акт о приемке выполненных работ в отчетном периоде, подписанный подрядчиком, в двух экземплярах; счет-фактуру подрядчика, оформленный в соответствии с требованиями налогового законодательства; оригиналы первичных документов, подтверждающих выполнение работ, а также предусмотренные техническим заданием документы и отчеты подрядчика. В акт о приемке выполненных работ за отчетный период включаются операции, выполнение которых завершено подрядчиком в отчетном периоде

Согласно пункту 3.6 договора заказчик рассматривает направленный ему на подписание акт о приемке выполненных работ в течение 7 рабочих дней со дня получения и в указанный срок направляет подрядчику по одному экземпляру подписанных документов либо мотивированные возражения.

Из материалов дела усматривается, что обязательства из договора № 253-14 от 14.08.2014 исполнены ООО «ЭлектроЛюкс» в полном объеме с соблюдением условий договора, о чем свидетельствуют подписанные ООО «Интегра-Бурение» без указания замечаний справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.09.2014, акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2014.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств из указанного договора ООО «ЭлектроЛюкс» направило в адрес ООО «Интегра-Бурение» претензию № 28 от 10.12.2014, в которой изложило требование об оплате принятых работ.

Поскольку претензия истца оставлена ООО «Интегра-Бурение» без исполнения, ООО «ЭлектроЛюкс» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение предъявленных истцом требований в полном объеме явилось поводом для обращения ответчика с апелляционной жалобой, отклоняя доводы которой, суд апелляционной инстанции  руководствуется следующими положениями действующего законодательства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правовой квалификацией, данной спорным отношениям между ООО «ЭлектроЛюкс» и ООО «Интегра-Бурение» судом первой инстанции, в связи с чем при рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как справедливо отмечено судом первой инстанции, в материалах дела имеются допустимые и достаточные доказательства возникновения у ООО «Интегра-Бурение» обязательств по оплате работ, выполненных ООО «ЭлектроЛюкс» по договору № 253-14 от 14.08.2014. В материалы дела представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.09.2014, акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2014, подписанные представителем заказчика, на сумму 711 540 руб. (л.д. 19-20).

Подписав данные документы в соответствии с приведенными выше условиями спорного договора и скрепив подпись представителя печатью ООО «Интегра-Бурение», ответчик выразил согласие со сведениями, содержащимися в данном документе.

При этом, факт погашения ООО «Интегра-Бурение» задолженности по спорному договору в полном объеме ответчиком также не доказан.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Поскольку обязательства по оплате принятых работ не исполнены ООО «Интегра-Бурение» своевременно, что подтверждается материалами настоящего дела и не оспаривается сторонами, судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2014 по 11.01.2015 в размере 16 632 руб. 25 коп.

Повторно проверив расчет, произведенный истцом и примененный судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным.

В соответствии с частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Учитывая, что возражения по существу иска не заявлены ООО «Интегра-Бурение» при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, вывод о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований сделан судом обоснованно.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению, в числе прочего, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной