Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n А75-202/2009. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 мая 2009 года

                                                        Дело №   А75-202/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  07 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 мая 2009 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Ильницкой Д.В., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2200/2009) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сургутстройгаз» на  решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04 марта 2009 года, принятое по делу №  А75-202/2009 (судья Микрюкова Е.Е.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сургутстройгаз»

о взыскании 34 128 рублей 08 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Строительная компания «Сургутстройгаз»  – представитель  не явился;

от ООО «Энергосервис» – представитель  не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее –  ООО «Энергосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Сургутстройгаз» (далее – ООО «Строительная компания «Сургутстройгаз», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности в размере 25 708 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 420 руб. 08 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, увеличив сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, и просил суд взыскать с ответчика  9 042 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, указал, что задолженность в размере 25 708 руб. ответчиком оплачена в полном объёме. Данные уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04.03.2009 по делу № А75-202/2009 исковые требования ООО «Энергосервис» удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы 9 042 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 365 руб. 12 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Принятое решение суд первой инстанции обосновал тем, что ответчиком задолженность за выполненные работы оплачена в полном объёме после подачи искового заявления в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа. В связи с нарушением условий по оплате выполненных работ и в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Строительная компания «Сургутстройгаз» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что пунктом 7.1 договора от 17.04.2006 сторонами предусмотрена ответственность ответчика за необоснованную просрочку платежей в виде уплаты истцу процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, но не более чем за 30 календарных дней.

ООО «Энергосервис» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Строительная компания «Сургутстройгаз» и ООО «Энергосервис» надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

На основании пункта 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, то есть в части  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции находит оспариваемый судебный акт подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.04.2006 между ООО «Строительная компания Сургутстройгаз» (по договору - генподрядчик) и ООО «Энергосервис» (по договору - исполнитель), был заключен договор на измерения расходов теплоносителя (далее – договор от 17.04.2006), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя услуги по снятию показаний расхода теплоносителя за час в пяти точках производственной базы СМУ-3 (согласно письму исх. № 32-521/02 от 27.03.06 г.)

Пунктом 2.2 договора от 17.04.2006 стороны согласовали, что расчеты за выполненные услуги производятся на основании ведомости контрольных параметров расходов с подписью исполнителя и заказчика путем предъявления счета-фактуры заказчику.

Пунктом 2.3 договора от 17.04.2006 предусмотрено, что расчет за выполненные услуги производится заказчиком в тридцатидневный срок после предъявления счета-фактуры.

Пунктом 7.1 договора от 17.04.2006 стороны установили, что за необоснованную просрочку платежей заказчик уплачивает исполнителю проценты в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, но не более, чем за 30 календарных дней.

В пункте 8.1 договора от 17.04.2006 стороны согласовали, что договор заключается на срок с 01.04.2006 по 31.12.2006.

Истец обязательства по договору от 17.04.2006 выполнил надлежащим образом на общую сумму 25 708 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

На оплату оказанных работ истцом выставлена счет-фактура № 00001 от 24.04.2006 на сумму 25 708 руб.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2.3 договора от 17.04.2006 ответчик должен был произвести оплату выполненных работ не позднее 24.05.2006.

28.07.2008 истец направил в адрес ответчика претензию № 28/07/08-1 с требованием оплаты имеющейся задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик не погасил задолженность по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Факт надлежащего оказания услуг истцом ответчику и их принятия последним подтверждается актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ подписанными сторонами, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Оплата выполненных работ по договору от 17.04.2006 в размере 25 798 руб. произведена ответчиком 11.02.2009, что подтверждается платежным поручением № 313 от 11.02.2009.

Истцом оплата выполненных работ в размере 25 708 руб. подтверждена, однако, как верно указал суд первой инстанции, в связи с отсутствием отказа от иска в части требования о взыскании 25 708 руб., суд не может прекратить производство в указанной части.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в  удовлетворении исковых требований, в части взыскания основного долга в сумме 25 798 руб.

В связи с неисполнением денежного обязательства истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 042 руб. 07 коп., за количество дней просрочки до 11.02.2009, рассчитанных в соответствии со статьёй 395 ГК РФ  и процентной ставкой рефинансирования на момент предъявления иска 13 %.

По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Следовательно, в силу требований названной нормы закона ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование его денежными средствами.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части размера взысканной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего.

В пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 разъяснено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Из материалов дела следует, что пунктом 7.1 договора от 17.04.2006 стороны согласовали, что за необоснованную просрочку платежей заказчик уплачивает исполнителю проценты в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, но не более, чем за 30 календарных дней.

Поэтому суд апелляционной инстанции находит верным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 17.04.2006 за просрочку платежей не превышающую 30 календарных дней, что соответствует соглашению сторон.

В связи с чем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить за 30 календарных дней, на сумму 25 708 руб. следующим образом: 2 967 128 руб. х 13% (годовая ставка рефинансирования): 360 х 30 дн. (дни просрочки)  = 278 руб. 50 коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 278 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 042 руб. 07 коп. Исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 278 руб. 50 коп.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, являются основанием для изменения судебного решения.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04.03.2009 по делу №  А75-202/2009 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Сургутстройгаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  278 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению в размере 1 039 руб. 46 коп.

В удовлетворении  требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной сумме отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» в доход федерального бюджета  24 руб. 88 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Сургутстройгаз» 252 руб. 19 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Д.В. Ильницкая

Н.А. Рябухина