Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А70-444/2014. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 августа 2015 года

                                                Дело № А70-444/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5600/2014) Каргаполова Ивана Федоровича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2014 по делу № А70-444/2014 (судья Голощапов М. В.), принятое по иску Акционерного Западно-Сибирского банка открытое акционерное общество к закрытому акционерному обществу «Агропромышленная фирма «Каскара», при участии в деле в качестве третьего лица Каргаполова Ивана Федоровича, о взыскании 15 275 743 руб. 21 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытое акционерное общество (далее – истец, банк)  обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «Агропромышленная фирма «Каскара» (далее – ЗАО «АФ «Каскара», общество, ответчик) о взыскании 15 000 000 руб. основного долга, 170 738 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 104 630 руб. 14 коп. повышенных процентов за пользование кредитом, 374 руб. 67 коп. неустойки, по договору кредитования № 9942433/13К от 24.05.2013.

Определением суда от 24.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Каргаполов Иван Федорович (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2014 по делу № А70-444/2014 исковые требования удовлетворены. С ЗАО «АФ «Каскара» в пользу банка взыскано 15 000 000 руб. задолженности, 170 738 руб. 40 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.11.2013 по 30.12.2013, 104 630 руб. 14 коп. повышенных процентов за пользование кредитом за период с 31.12.2013 по 17.01.2014, 374 руб. 67 коп. неустойки за период с 28.12.2013 по 31.12.2013, 99 378 руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, третье лицо в апелляционной жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Также подателем жалобы приводятся доводы о несогласии с суммой основного долга и неустойки, взысканных в пользу истца.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.07.2014 апелляционная жалоба Каргаполова И.Ф. принята к производству.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 производство по делу №  А70-444/2014 приостановлено на основании  пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ),  пункта 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), до даты признания ЗАО «АФ «Каскара» банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве № А70-4399/2014.

Определением от 13.07.2015 по делу № А70-444/2014 суд апелляционной инстанции возобновил производство по апелляционной жалобе Каргаполова И.Ф.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в соответствии с правилами статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене с оставлением искового заявления без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, 24.05.2013 истцом и ЗАО «АФ «Каскара» (заемщик) заключен договор кредитования № 9942433/13К, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере 15 000 000 руб. на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется принять (получить) кредит, а затем возвратить полученный кредит в срок, оговоренный в пункте 2.1 договора, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, оговоренных в разделе 5 договора для пополнения оборотных средств.

Пунктом 2.1 договора кредитования предусмотрено, что банк предоставляет заемщику кредит не позднее трех дней с момента подписания настоящего договора на условиях настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить сумму кредита в размере 15 000 000 руб. в срок по 30.12.2013.

Факт выдачи денежных средств истцом ответчику подтверждается выпиской по счету за период с 24.05.2013 по 17.01.2014.

При этом, в качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору заключен договор поручительства № 994243313/П-1 от 24.05.2013 с Каргаполовым И.Ф.

Как указывает истец, ЗАО «АФ «Каскара» не исполнило обязательство по возврату кредита по договору № 9942433/13К от 24.05.2013 в установленный срок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи третьим лицом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Исковое заявление банка поступило в суд первой инстанции 22.01.2014 и принято к производству определением от 24.01.2014.

Из пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ следует, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Тюменской области  от 09.06.2014 по делу № А70-4399/2014 в отношении ЗАО «АФ «Каскара» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2014 по указанному делу принято к рассмотрению поступившее в суд 15.07.2014 заявление банка об установлении требований кредитора. При этом, в состав заявленных банком в деле о банкротстве требований включен долг ЗАО «АФ «Каскара», являющийся предметом спора по настоящему делу, вытекающий из заключенного сторонами договора кредитования № 9942433/13К от 24.05.2013.

Определением суда по делу № А70-4399/2014 от 13.08.2014 указанные требования включены в реестр требований кредиторов ЗАО «АФ «Каскара».

В силу части 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в частности, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Законом.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В пункте 28 Постановления № 35 разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой части 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как указано выше, после подачи банком настоящего искового заявления о взыскании с ЗАО «АФ «Каскара» долга по денежным обязательствам в отношении ответчика возбуждена процедура банкротства, и истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу. Судом апелляционной инстанции производство по настоящему делу приостанавливалось до даты признания ЗАО «АФ «Каскара» банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-4399/2014 от 27.10. ЗАО «АФ «Каскара» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена Коротаева Л.А.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления банка к обществу без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная лицами, участвующими в деле при рассмотрении настоящего арбитражного дела, подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 апреля 2014 года по делу № А70-444/2014 отменить, исковое заявление Акционерного Западно-Сибирского банка открытое акционерное общество (ОГРН 1028900001460; ИНН 7202021856; место нахождения: г. Тюмень) к закрытому акционерному обществу «Агропромышленная фирма «Каскара» (ОГРН 1027200791640; ИНН 7224013055; место нахождения: Тюменская область, с. Каскара) о взыскании 15 275 743 руб. 21 коп. оставить без рассмотрения.

Возвратить Акционерному Западно-Сибирскому банку открытое акционерное общество из федерального бюджета 99 378 руб. 72 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 21.01.2014 № 384549.

Возвратить Каргаполову Ивану Федоровичу из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 07.07.2014 № 13796.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Л. И. Еникеева