Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А70-13703/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 августа 2015 года

                                                Дело №   А70-13703/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  17 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8216/2015) акционерного банка «ИнвестКапиталБанк» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 июня 2015 года по делу № А70-13703/2013 (судья И.А. Опольская), вынесенное по заявлению конкурсного кредитора акционерного банка «ИнвестКапиталБанк» о внесении главы в Положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройстандарт»,

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2014 ООО «Стройстандарт» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен Торопов Сергей Анатольевич.

В Арбитражный суд Тюменской области обратилось АО «ИнвестКапиталБанк» с ходатайством о внесении изменений в Положение о порядке продажи залогового имущества, внести в Положение о порядке продажи заложенного имущества главу, предусматривающую распределение денежных средств, полученных в результате продажи заложенного имущества, а также внести в эту главу данные о том, что вырученные от продажи заложенного имущества средства направляются на погашение требований Фонда «Инвестиционное агентство Тюменской области» только после удовлетворения требований АО «ИнвестКапиталБанк». Заявление обосновано ссылкой на статью 138 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17 июня 2015 года по делу № А70-13703/2013 АО «ИнвестКапиталБанк» в удовлетворении заявления о внесении дополнительной главы в Положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО «ИнвестКапиталБанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, заявление о внесении дополнительной главы в Положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что Положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества не содержит раздела, предусматривающего распределение денежных средств, полученных после продажи объектов недвижимости на торгах. Кроме того, заявитель полагает необходимым внести в эту главу данные о том, что вырученные от продажи заложенного имущества средства направляются на погашение требований Фонда «Инвестиционное агентство Тюменской области» только после удовлетворения требований АО «ИнвестКапиталБанк», поскольку поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему частичное исполнение.

Оспаривая апелляционную жалобу, Фонд «Инвестиционное агентство Тюменской области» представило отзыв, в котором просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Фонда «Инвестиционное агентство Тюменской области» и конкурсного управляющего должника Торопова С.А. поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявившего о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 17 июня 2015 года по делу № А70-13703/2013 по настоящему делу.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления АО «ИнвестКапиталБанк», суд первой инстанции исходил из того, что распределение денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, осуществляется в порядке, прямо предусмотренном Законом о банкротстве (пункты 1-3 статьи 138), и не относится к порядку самой реализации имущества.

Суд апелляционной инстанции считает принятое определение соответствующим по своим выводам нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем четвёртым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Заявление ходатайств о внесении изменений в Положение о порядке продажи залогового имущества путем включения в него главы, предусматривающей распределение денежных средств, полученных в результате продажи заложенного имущества, а также внесения в такую главу данных о том, какой кредитор пользуется преимуществом при удовлетворении требований действующим законодательством не предусмотрено.

Более того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что глава, которую кредитор просит включить в Положение, относится не к самому порядку реализации заложенного имущества, а к распределению денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества на основании такого порядка.

Вместе с тем, статьей 138 Закона о банкротстве предусмотрен порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества. Возможность изменения указанного в законе порядка не предусмотрена, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления АО «ИнвестКапиталБанк».

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 июня 2015 года по делу № А70-13703/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова