Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А81-715/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 августа 2015 года

                                                     Дело № А81-715/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7839/2015) муниципального предприятия «Салехардремстрой» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2015 года по делу № А81-715/2015 (судья Максимова О.В.), по иску муниципального предприятия «Салехардэнерго» (ОГРН 1028900507240; ИНН 8901008521) к муниципальному предприятию «Салехардремстрой» (ОГРН 1028900508658; ИНН 8901008306) о взыскании 6 900 328 руб. 14 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное предприятие «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард (далее – МП «Салехардэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к муниципальному предприятию «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард (далее – МП «Салехардремстрой», ответчик) о взыскании 6 870 723 руб. 54 коп. долга по договорам: № 13/1М-Э от 27.04.2009, № 13М-Юр-В от 01.04.2009, № 13М-Юр-К от 01.04.2009, № 118-ЖБО от 01.01.2012, № 330-В от 30.04.2009, № 330-Т от 01.03.2009, № 330-Э от 13.02.2009, № 330-К от 30.04.2009; 29 604 руб. 60 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.05.2015 по делу № А81-715/2015 исковые требования удовлетворены. С МП «Салехардремстрой» в пользу МП «Салехардэнерго» взыскано 6 870 723 руб. 54 коп. долга, 29 604 руб. 60 коп. неустойка, 57 501 руб. 64 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывает податель жалобы, в сумму взысканной с него в пользу истца задолженности по договору № 330-Т от 01.03.2009 необоснованно включена стоимость потерь тепловой энергии, составляющая 27 679 руб. 08 коп.

В письменном отзыве на жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу МП «Салехардремстрой» – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МП «Салехардэнерго» (энергоснабжающая организация) и МП «Салехардремстрой» (абонент) заключены договоры поставки коммунальных ресурсов: № 13/1М-Э от 27.04.2009, № 13М-Юр-В от 01.04.2009, № 13М-Юр-К от 01.04.2009, № 118-ЖБО от 01.01.2012, № 330-В от 30.04.2009, № 330-Т от 01.03.2009, № 330-Э от 13.02.2009, № 330-К от 30.04.2009.

Согласно условиям указанных договоров энергоснабжающая организация обязалась поставить абоненту энергетические ресурсы через присоединенную сеть и оказать услуги, а абонент обязался принять данные ресурсы и оплатить до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации согласно выставленным счетам-фактурам.

Как указывает истец, в период с 01.12.2014 по 31.01.2015 обязательства из спорных договоров исполнены МП «Салехардэнерго» на общую сумму 6 870 723 руб. 54 коп. Объем оказанных энергоснабжающей организацией услуг и поставленных энергетических ресурсов отражен в актах выполненных работ, на основании которых к оплате абоненту выставлялись счета-фактуры.

Поскольку обязательства по оплате оказанных энергоснабжающей организацией услуг и полученных энергетических ресурсов за спорный период не исполнены ответчиком, МП «Салехардэнерго» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований в полном объеме явилось причиной подачи МП «Салехардремстрой» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Возникшие из спорных договоров правоотношения сторон верно квалифицированы судом первой инстанции как правоотношения по энергоснабжению, подлежащие регулированию положениями договора и нормами действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

На основании части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт надлежащего исполнения МП «Салехардэнерго» обязательств из спорных договоров подтверждается представленными в дело доказательствами.

К взысканию с МП «Салехардремстрой» истцом предъявлена сумма долга в размере 6 870 723 руб. 54 коп., в том числе 1 955 792 руб. 37 коп. долга по договору № 330-Т от 01.03.2009.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в сумму долга по договору № 330-Т от 01.03.2009 истцом необоснованно включена стоимость потерь тепловой энергии в сумме 27 679 руб. 08 коп., не принимаются судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1.1 указанного договора (том 1 л. 140-144) энергоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию в виде горячей воды абоненту через присоединённую сеть, а абонент принимать и оплачивать, принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим её потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в ведении абонента тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Границы ответственности за техническое состояние и обслуживание тепловых сетей, а также присоединение энергоснабжаемых объектов абонента к тепловым сетям энергоснабжающей организации устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности и актом присоединения к тепловым сетям, являющимися приложениями №№ 1, 2 к настоящему договору (пункт 1.2 договора № 330-Т от 01.03.2009).

Как предусмотрено пунктом 2.7 спорного договора, потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей.

Согласно приложению № 4 к договору № 330-Т от 01.03.2009 (том 1 л. 147-148) в стоимость поставляемой абоненту тепловой энергии и теплоносителя входит стоимость потерь в тепловых сетях.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, во внимание принимаются все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования перечисленных выше положений договора № 330-Т от 01.03.2009 следует, что сторонами предусмотрена обязанность МП «Салехардремстрой», как абонента оплачивать потери тепловой энергии, возникшие в сетях принадлежащих абоненту.

Возражая против удовлетворения исковых требований о взыскании долга по договору № 330-Т от 01.03.2009 в полном объеме, ответчик не представил доказательств, опровергающих обоснованность расчетов объемов тепловой энергии, поставленной в декабре 2014 года, январе 2015 года (том 2 л. 130, 131). Из материалов дела не следует, что предъявленные абоненту к оплате потери тепловой энергии за спорный период произошли на сетях МП «Салехардэнерго».

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования МП «Салехардэнерго» о взыскании долга обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

 Обстоятельства взыскания с ответчика неустойки, установлены судом первой инстанции правильно и не являются предметом апелляционного обжалования.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2015 года по делу № А81-715/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Л. И. Еникеева