Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А46-12753/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 августа 2015 года

                                             Дело № А46-12753/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  12 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 августа 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей  Семёновой Т.П., Шаровой  Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Моториной О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8876/2015) арбитражного управляющего Маковеева Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Омской области от 10 июля 2015 года по делу № А46-12753/2014 (судья Хвостунцев А.М.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Маковеева Сергея Викторовича об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АКВА-ЛЮКС» и взыскании вознаграждения за проведение процедуры наблюдения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АКВА-ЛЮКС» (ИНН 5501204580, ОГРН 1085543003138),

при участии в судебном заседании представителей: 

от конкурсного управляющего ООО «АКВА-ЛЮКС» Маковеева С.В. - представитель Маломанова Э.И. (по доверенности от 10.04.2015, паспорт);

от Федеральной налоговой службы - представитель Калаева Ю.В. (по доверенности от 29.07.2015, удостоверение);

от ООО ЧОП «Эдельвейс» - представитель Чумакин Е.И. (по доверенности от 08.01.2015, паспорт);

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2015 ООО «АКВА-ЛЮКС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Маковеев Сергей Викторович.

В Арбитражный суд Омской области обратился арбитражный управляющий Маковеев Сергей Викторович с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего должника и взыскании с ООО «АКВА-ЛЮКС» 150 000 руб. – суммы фиксированного вознаграждения и 517 963 руб. – суммы процентов по вознаграждению временного управляющего должника.

Определением от 10.07.2015 по делу № А46-12753/2014 Арбитражным судом Омской области требования в части взыскания фиксированного вознаграждения удовлетворены. С ООО «АКВА-ЛЮКС» в пользу арбитражного управляющего Маковеева С.В. взыскано 150 000 руб.

Требование арбитражного управляющего Маковеева С.В. об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего  ООО «АКВА-ЛЮКС» выделено в отдельное производство, производство по данному требованию приостановлено до реализации активов общества в процедуре конкурсного производства.

Арбитражный управляющий Маковеев С.В., не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить в части выделения в отдельное производство требования о взыскании суммы вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в виде процентов и приостановления производства по выделенному требованию по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает следующее:

- расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества в не очереди. Размер процентов по вознаграждению устанавливается в процентном соотношении от балансовой стоимости активов. Балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедура, применяемой в деле о банкротстве.

- суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство уполномоченного органа о приостановлении производства по требованию об установлении суммы процентов, необоснованно принял во внимание то, что активы предприятия представлены в основном дебиторской задолженностью и оборотными активами (незавершенное строительство), имеющими сомнительную ликвидность, поскольку уполномоченным органом не доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Рассмотрев спор  в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2015 по настоящему делу в силу следующего.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Приостановив производство по требованию арбитражного управляющего Маковеева С.В. об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АКВА-ЛЮКС» до реализации активов общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По правилам пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из суммы процентов и фиксированной суммы.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве устанавливается в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

Однако согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», 12.6. При расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2013, балансовая стоимость имущества должника составляет 183 968 000 руб.

Между тем, из отчета временного управляющего ООО «АКВА-ЛЮКС» и анализа финансового состояния должника следует, что активы предприятия представлены в основном дебиторской задолженностью и оборотными активами (незавершенное строительство), имеющими сомнительную ликвидность.

Данный отчет составлен самим арбитражным управляющим.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции арбитражному управляющему предоставлялась возможность представить доказательства относительно состава имущества должника для опровержения сведений, изложенных в финансовом анализе, составленном самим управляющим.

Допустимых доказательств в опровержение доводов уполномоченного органа арбитражным управляющим ни в суд первой ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В суд апелляционной инстанции представитель подателя жалобы подтвердил наличие выводов, изложенных в финансовом анализе об отсутствии у должника ликвидного имущества.

Согласно абзацу 3 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», если баланс должника на установленную отчетную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчетности, то для определения балансовой стоимости активов должника на основании пункта 3 статьи 50 Закона может быть назначена экспертиза.

Ходатайства о назначении экспертизы от подателя жалобы  также не поступало.

Поэтому суд первой инстанции правомерно руководствовался разъяснениями, данными в пункте 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 10 июля 2015 года по делу № А46-12753/2014.

 Апелляционная жалоба арбитражного управляющего Маковеева Сергея Викторовича удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 10 июля 2015 года по делу № А46-12753/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Маковеева Сергея Викторовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.А. Шарова