Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А70-3626/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 августа 2015 года

  Дело № А70-3626/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6799/2015) открытого акционерного общества «Военторг-Центр» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2015 по делу № А70-3626/2015 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению Военного прокурора Тюменского гарнизона к открытому акционерному обществу «Военторг-Центр» (ОГРН 1096658012076, ИНН 6670266695) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Военторг-Центр» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Военного прокурора Тюменского гарнизона – Бацаца Сергей Александрович по доверенности от 03.08.2015 сроком действия до 30.12.2015, личность установлена на основании служебного удостоверения,

установил:

Военный прокурор Тюменского гарнизона (далее – заявитель, Военный прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Военторг-Центр» (далее – заинтересованное лицо, ОАО «Военторг-Центр», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2015 по делу № А70-3626/2015 заявленные Военным прокурором требования удовлетворены, ОАО «Военторг-Центр» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что срок действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданной Обществу, закончился, в связи с чем установленный и подтвержденный материалами дела факт осуществления Обществом розничной продажи алкогольной продукции при отсутствии соответствующего разрешительного документа образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Военторг-Центр» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что ОАО «Военторг-Центр» не было извещено о месте и времени судебного разбирательства; кОбщества отсутствует заявление Военного Прокурора, поданное в суд первой инстанции, и также документы, на основании которых заявитель обосновал свою позицию и обратился в арбитражный суд. Изложенные обстоятельства не позволили ОАО «Военторг-Центр» ознакомиться с материалами дела, и лишили возможности защитить нарушенные права.

Поступивший в Восьмой арбитражный апелляционный суд письменный отзыв Военного прокурора на апелляционную жалобу «Военторг-Центр» не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием надлежащих доказательств его направления в адрес лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанный отзыв возвращен представителю Военного прокурора, явившемуся в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель Военного прокурора возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «Военторг-Центр», надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об его отложении не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

ОАО «Военторг-Центр» выдана лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 13.11.2009 № 72РАП №4635. Срок действия лицензии - до 12.11.2014.

При осуществлении проверки исполнения должностными лицами законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Военным прокурором было установлено, что 13.02.2015 в магазине №10 обособленного подразделения №3 Тюмень ОАО «Военторг-Центр» (далее - магазин №10), расположенном по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п.Княжево, 1 (в/ч 47156), осуществлялась реализация (продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Факт реализации ОАО «Военторг-Центр» алкогольной продукции без соответствующей лицензии подтверждается актом осмотра места правонарушения от 13.02.2015, кассовым чеком и письменными объяснениями (т.14 л.д.20-30).

По выявленному факту осуществления розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, постановлением от 19.03.2015 Военный прокурор возбудил в отношении ОАО «Военторг-Центр» дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Военный прокурор на основании статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «Военторг-Центр» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17.05.2015 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Закон № 171-ФЗ) предусмотрено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа такой продукции (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Следовательно, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует и розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции прекращается по истечении срока действия такой лицензии.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона № 171-ФЗ лицензирующий орган в срок не более чем 14 дней со дня установления факта прекращения действия лицензии осуществляет снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирование оборудования и коммуникаций в целях недопущения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из материалов дела следует, что Обществу вменяется в вину осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии.

Как указывалось выше ОАО «Военторг-Центр» осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии от 13.11.2009 № 72РАП №4635, выданной на срок до 12.11.2014.

Вместе с тем, Общество по истечении срока действия вышеназванной лицензии продолжало осуществлять розничную продажу алкогольной продукции при отсутствии соответствующего разрешительного документа.

В подтверждение данного обстоятельства Военным прокурором представлены в материалы дела акт осмотра места правонарушения от 13.02.2015, составленный в присутствии двух понятых и продавца магазина Общества Евдокимовой Л.А., объяснения продавца Евадакимовой Л.А., объяснения Усольвева Д.В., который приобрел в магазине Общества алкогольную продукцию, ответ на запрос от 19.02.2015 № 0336, в котором Управление лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области сообщило Военному прокурору о том, что в период с 13.11.2014 по 18.02.2015 Обществу лицензия на розничную продажу алкогольной продукции не выдавалась (т.1 л.д.20-30, 33).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения вышеназванных требований законодательства, в частности, продления или получения новой лицензии либо прекращения оборота алкогольной продукции после истечения срока действия лицензии, в материалах дела не содержится. Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеназванных требований законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ОАО «Военторг-Центр» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вины в его совершении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, наказание обществу назначено в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере (200 000 руб.).

 В апелляционной жалобе Общество утверждает, что оно было лишено возможности ознакомиться с материалами административного дела, не получало заявление Военного прокурора о привлечении Общества к административной ответственности. Однако данный довод не соответствует действительности и опровергается представленной в материалы дела распиской Штановой О.Г. представителя ОАО «Военторг-Центр» по доверенности № 15-35 от 27.02.2015, выданной генеральным директором ОАО «Военторг-Центр» (т.1 л.д. 12).

Согласно указанной расписке представитель Общества получила в военной прокуратуре Тюменского гарнизона заявление о привлечении ОАО «Военторг-Центр» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ознакомилась с материалами проверки по данному факту.

Обжалуя в апелляционном порядке законность вынесенного судом первой инстанции