Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А46-4746/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 августа 2015 года

                                                 Дело № А46-4746/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  10 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей  Семёновой Т.П., Шаровой  Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ветюговой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-8255/2015) Западно-Сибирского филиала открытого акционерного общества «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» на определение Арбитражного суда Омской области о возвращении искового заявления от 11 июня 2015 года по делу №  А46-4746/2015 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску Западно-Сибирского филиала открытого акционерного общества «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» (ИНН 7710011592, ОГРН 1027700530835) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142) о взыскании  13 759 863 руб. 18 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича" (далее – ОАО «Госземкадастрсъёмка» - ВИСХАГИ, заявитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о взыскании 13 759 863 руб. 18 коп.

При подаче искового заявления ОАО «Госземкадастрсъёмка»-ВИСХАГИ  заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, изложенное в исковом заявлении.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2015 в удовлетворении заявленного  ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления отказано, исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на абзац 2 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО «Госземкадастрсъёмка»-ВИСХАГИ  подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что находится в тяжелом финансовом положении, денежные средства на счетах в кредитных организациях отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем.

Перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению установлен пунктом 1 статьи 126 АПК РФ и включает в себя документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Как было выше сказано, суд первой инстанции посчитал, что представленные ОАО «Госземкадастрсъёмка»-ВИСХАГИ в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины документы не могут являться бесспорным доказательством, свидетельствующим о тяжелом финансовом положении истца.

Согласно статьям 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по ходатайству заинтересованного лица арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче, в частности, искового заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Согласно данному пункту постановления, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Из материалов дела следует, ОАО «Госземкадастрсъёмка»-ВИСХАГИ  указало, что об отсрочке уплаты государственной пошлины просит в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием у него денежных средств.

С ходатайством заявитель представил в том числе: справку ИФНС России по Советскому АО г. Омска от 22.05.2015, согласно которой  налогоплательщик - ОАО «Госземкадастрсъёмка»-ВИСХАГИ имеет 46 расчётных счетов, в том числе: 2 расчетных счета в филиале «Омский» АО «ОТП Банк» и 1 расчетный счёт в Омском филиале ЗАО «Старбанк».

Однако истцом представлены сведения только по расчетному счёту, открытому в Омском филиале ЗАО «Старбанк», сведений об операциях и сальдо по счету в филиале «Омский» АО «ОТП Банк» заявителем не представлено.

Ссылка заявителя на то, что счета, открытые в филиале «Омский» АО «ОТП Банк» не используются, денежных средств на них нет не нашла документального подтверждения в суде первой инстанции.

Представленный запрос № 01-09/303 от 06.07.2015 в адрес банка о предоставлении информации о наличии (отсутствии) расчетных счетов ОАО «Госземкадастрсъёмка»-ВИСХАГИ не является доказательством отсутствия денежных средств у заявителя.

При этом запрос сделан после вынесения обжалуемого определения.

Документы, отражающие тяжелое финансовое положение заявителя, прилагаются к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины и должны быть приложены к исковому заявлению при его подаче, то есть представляются до разрешения вопроса о принятии искового заявления судом.

Поскольку заявитель не представил всех необходимых доказательств невозможности уплаты государственной пошлины при обращении с иском,  суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в ходатайстве заявителя не приведено соответствующего обоснования и документального подтверждения того, что имущественное положение действительно не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче иска.

Суд также обращает внимание подателя жалобы, что определением от 30.04.2015 года суд первой инстанции предоставил истцу возможность устранить недостатки своего ходатайства, разъяснив, какие документы необходимы для подтверждения тяжелого финансового положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину. Исковое заявление было оставлено без движения на основании статьи 128 АПК РФ.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 №  11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" статьями 93, 99, 128, 231, 237, 263, 280 Кодекса предусматривается оставление искового заявления, другого заявления, апелляционной и кассационной жалоб без движения. В определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

В силу пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

С учетом даты получения определения об оставлении без движения (лист дела 3) у заявителя был месяц для устранения недостатков.

Несмотря на это недостатки поданного заявления истец в установленный срок не устранил, о продлении процессуального срока устранения недостатков по уважительной причине не заявил.

В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возвращения искового заявления является отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины, об уменьшении ее размера.

Кроме того, исковое заявление возвращается если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ).

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для возвращения искового заявления общества является правильным.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что согласно статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на определения арбитражного суда о возвращении искового заявления государственная пошлина не уплачивается.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  определения Арбитражного суда Омской области о возвращении искового заявления от 11 июня 2015 года по делу №  А46-4746/2015.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба Западно-Сибирского филиала открытого акционерного общества «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области о возвращении искового заявления от 11 июня 2015 года по делу №  А46-4746/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-8255/2015) Западно-Сибирского филиала открытого акционерного общества «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.А. Шарова