Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А70-59/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 августа 2015 года

                                                           Дело №   А70-59/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  06 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 августа 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  судьи   Золотовой  Л.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6197/2015) Открытого акционерного общества «Тюменьюгэлектромонтаж»

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2015 по делу № А70-59/2015 (судья Демидова Е.Ю.),

принятое по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМ» (ИНН 7710753570, ОГРН 1097746436809)

к Открытому акционерному обществу «Тюменьюгэлектромонтаж» (ИНН 7202063038, ОГРН 1027200796039)

о взыскании 1 840 952 руб. 39 коп., 

при участии в судебном заседании:

от Открытого акционерного общества «Тюменьюгэлектромонтаж» - представитель не явился, извещено;

от Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМ»  - представитель не явился, извещено;

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМ» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Тюменьюгэлектромонтаж» (далее также – ответчик) о взыскании 1 240 952,39 руб. задолженности, 600 000 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2015 заявленные ООО «ЭНЕРГОПРОМ» требования удовлетворены, с ОАО «Тюменьюгэлектромонтаж» в пользу истца взыскано 1 240 952 рубля 39 копеек задолженности, 21 173 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Тюменьюгэлектромонтаж» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ответчик указал, что не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения иска ООО «ЭНЕРГОПРОМ», что лишило его возможности использовать предоставленные ему арбитражным процессуальным законодательством права в части представления возражений на иск и доказательств в их обоснование.

Письменный отзыв в материалы дела не представлен.

ОАО «Тюменьюгэлектромонтаж», ООО «ЭНЕРГОПРОМ» извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

25.04.2012 года ООО «ЭНЕРГОПРОМ» (Продавец) и ОАО «Тюменьюгэлектромонтаж» (Покупатель) подписали договор на поставку товаров с условиями отсрочки платежа с даты отгрузки № 88 (далее по тексту – договор), по условиям которого Продавец обязуется поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.            Истец поставил ответчику товар по товарным накладным: № 085/5962 от 13.05.2014, № 085/5999 от 14.05.2014, № 085/6002 от 14.05.2014, № 085/6237 от 20.05.2014, № 085/6972 от 05.06.2014, № 085/6974 от 05.06.2014, № 085/7094 от 06.06.2014, № 085/7195 от 10.06.2014, № 085/7908 от 26.06.2014, № 085/7909 от 26.06.2014, № 085/8176 от 02.07.2014, № 085/9053 от 22.07.2014, № 085/9363 от 28.07.2014, № 085/9365 от 28.07.2014, № 085/9367 от 28.07.2014 (л.д.12-31). Товарные накладные подписаны со стороны истца и ответчика.

Товар был поставлен на общую сумму 1 240 952,39 руб.

По факту поставки истцом были выставлены счета на оплату: № 6455248 от 28.07.2014, № 6407279 от 21.07.2014, № 6268971 от 02.07.2014, № 6220557 от 25.06.2014, № 6226436 от 28.07.2014, № 6110447 от 09.06.2014, № 6073016 от 03.06.2014, № 5574101 от 25.03.2014, № 5515789 от 18.03.2014, № 5915898 от 28.07.2014 (л.д.69,72,74,76,78,80,80,84, 86,89).

Поскольку ответчик задолженность за поставленный товар не погасил, ООО «ЭНЕРГОПРОМ» обратилось с вышеуказанными требованиями с арбитражный суд.

08.04.2015 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо конкретных возражений по существу принятого судом первой инстанции решения.

Обжалуя законность решения суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что ОАО «Тюменьюгэлектромонтаж»  не извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по делу, в связи с чем, было лишено возможности заявить возражения относительно предъявленного иска.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы рассматриваемого спора, приходит к выводу, что вышеуказанный довод ответчика является необоснованным и противоречит представленным в материалы дела документам.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения,  адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 11.12.2014 усматривается, что местом регистрации ответчика является адрес: 625048, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Харьковская, 59.

По указанному адресу ответчика была направлена судебная корреспонденция, содержащая определение суда о принятии иска и о назначении его к рассмотрению в предварительном судебном заседании от 12.01.2015. Указанное письмо было получено ОАО «Тюменьюгэлектромонтаж» 14.01.2015, что подтверждается вернувшимся в суд почтовым уведомлением №62505281200151 (л.д. 36).

В ответ на указанное определение 17.02.2015 от ответчика в материалы дела поступили письменный отзыв на иск, а также возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие (л.д.58-61).

Определением суда от 18.02.2015 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании, указанный судебный акт направлен по юридическому адресу ответчика и получен им 27.02.2015 (почтовое уведомление № 62505283093492, л.д. 65).

05.03.2015 от ОАО «Тюменьюгэлектромонтаж» в материалы дела поступило письменное ходатайство о приобщении документов, в обоснование позиции ответчика, изложенной в отзыве на иск.

Судебное заседание, состоявшееся 10.03.2015, было отложено, о чем суд первой инстанции уведомил ответчика направленным по его юридическому адресу определением суда. Указанное определение от 10.03.2015 было получено ответчиком 19.03.2015, что подтверждается почтовым уведомлением № 62505284102919 (л.д. 103).

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в рамках настоящего дела судом первой инстанции своевременно размещена информация о судебном заседании, назначенном на 01.04.2015, в электронном ресурсе «Электронное правосудие», суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции предприняты все необходимые меры по надлежащему извещению ОАО «Тюменьюгэлектромонтаж»  о  времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, отклоняет довод ответчика о его ненадлежащем извещении о судебном заседании и о том, что ответчик был лишен права представить возражения на иск.

По мнению суда апелляционной инстанции, материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что в данном случае судом первой инстанции предприняты все необходимые и зависящие от него меры по надлежащему извещению ОАО «Тюменьюгэлектромонтаж», кроме того ответчиком  реализованы его права на представление отзыва на иск, документов в его обоснование. При наличии иных возражений, ответчик мог заявить ходатайство об отложении судебного заседания для их представления.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с чем, судебные заседания, в которых разрешен спор по существу и вынесено обжалуемое решение, процессуально обоснованно рассмотрены судом без участия ответчика.

Оснований считать, что в отношении ответчика допущено нарушение его права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции не усматривает, обращает внимание, что ответчик в случае своего добросовестного поведения должен был располагать достаточной информацией о времени и месте судебного заседания. Фактически ответчик имел возможность воспользоваться правом на судебную защиту в установленных законодательством порядке и пределах.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, совершившие такие действия или не воспользовавшиеся правом на их совершение.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы ответчика в части не извещения его судом первой инстанции о судебном заседании, являются необоснованными, поэтому ссылки ответчика на нарушение судом процессуальных прав ОАО «Тюменьюгэлектромонтаж», изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по существу рассматриваемого спора, и, в отсутствии возражений сторон, проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в пределах доводов апелляционной жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения судом первой инстанции, коллегия суда не установила.

При таких обстоятельствах, судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Тюменьюгэлектромонтаж» оставить без удовлетворения,  решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2015 по делу № А70-59/2015  - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко