Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А75-500/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 августа 2015 года

                                                          Дело №   А75-500/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  06 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 августа 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5914/2015) публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 марта 2015 года по делу №А75-500/2015 (судья Инкина Е.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Авиалинии Дагестана» (ОГРН 1070561000014, ИНН 0561054989) к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» (ОГРН  1028600508991, ИНН  7204002873) о взыскании 2 563 264 руб.,

установил:

открытое акционерное общество «Авиалинии Дагестана» (далее – ОАО «Авиалинии Дагестана», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Ютэйр» (далее – ОАО «Авиакомпания «Ютэйр», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 563 264 руб. за оказанные услуги  бортового питания.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 марта 2015 года по делу № А75-500/2015 с ОАО «Авиакомпания «Ютэйр» в пользу ОАО «Авиалинии Дагестана» взыскано 2 563 264 руб. сумму задолженности, а также 35 816 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «Авиакомпания «Ютэйр» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец не доказал факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате ответчиком услуг, оказанных в рамках договора № 167/26/13ПИТ от 01.07.2013. Отмечает, что в представленных истцом платёжных поручениях отсутствует ссылка на счета-фактуры,  в представленных счетах-фактурах и товарных накладных отсутствует ссылка на договор. В связи  с чем, полагает, что сумма долга не подтверждена.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, ОАО «Авиалинии Дагестана» оказывало ОАО «Авиакомпания «Ютэйр» услуги по поставке бортового питания на основании договора оказания услуг по бортовому питанию № 26/13 от 01.08.2013.

По утверждению истца, в 2014 году в адрес ответчика поставлено товаров, услуг по бортовому питанию на сумму 7 083 556 руб. 55 коп. С учетом частичной оплаты (л.д. 9-19, 24) задолженность ответчика за оказанные услуги по расчету истца  составляет 2 563 264 руб.

Со ссылкой на то, что ОАО «Авиакомпания «Ютэйр» не оплатило оказанные услуги в полном объёме, ОАО «Авиалинии Дагестана» обратилось в суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Оказание услуг предусмотрено договором от 01.07.2013, согласно которому ОАО «Авиалинии Дагестана» ( поставщик) обязалось по заданию ОАО «Авиакомпания ЮТэйр» (заказчик)  готовить, комплектовать и доставлять рационы бортового питания  и оказывать иные сопутствующие услуги (л.д. 90-97).

В подтверждение факта оказания услуг по договору  в материалы дела представлены копии  товарных накладных,  подписанных заказчиком (ответчиком)  (л.д. 20-45).

 По существу факт оказания услуг  ответчиком не оспаривается.

Сведения об обстоятельствах, освобождающих ответчика как заказчика от обязанности оплатить услуги, суду не представлены и ответчиком не доказаны (статья 65 АПК РФ).

Доводы  жалобы  о том, что истец не доказал факт неисполнения обязательства по оплате ответчиком услуг, оказанных в рамках договора № 167/26/13ПИТ от 01.07.2013, судом апелляционной инстанции отклоняются.

С учетом установленного статьёй 65 АПК РФ распределения бремени доказывания, истец по требованию о взыскании задолженности за оказанные услуги истец должен доказать факт оказания услуг, ответчик, в свою очередь, обязан доказать факт полной оплаты оказанных услуг.

Между тем,  заявитель жалобы в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела документов, подтверждающих отсутствие задолженности за оказанные истцом услуги по бортовому питанию в рамках договора № 167/26/13ПИТ от 01.07.2013 в полном объёме.

По расчету истца, оформленному в виде акта сверки (л.д. 24), задолженность ОАО «Авиакомпания «Ютэйр» по состоянию на 24.11.2014 составила 2 808 188 руб. 59 коп.  Со ссылкой на  оплату в декабре 2014 года  суммы в размере  244 924 руб. истец указал, что на момент предъявления иска задолженность составила   2 563 264 руб.

Указание истца на наличие неоплаченной задолженности в истребуемой сумме ответчиком не оспорено представлением доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, о чем указано выше. В связи с чем, доводы о том, что представленные накладные не содержат ссылки на договор, а платежные поручения – основания оплаты, обоснованность исковых требований не опровергают. Доводов о том, что при расчете суммы долга не были учтены все платежи, жалоба не содержит.

Принимая во внимание факт оказания услуг по договору, непредставление ответчиком доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции,  приняв во внимание положения   части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 563 264 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Апелляционная жалоба ПАО «Авиакомпания «Ютэйр» оставляется без удовлетворения.

В связи с изменением судебной практики, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать следующее.

Согласно  пункту 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» consultantplus://offline/ref=B10F3D0263C0FA0A7D1E86AD9547563CFBE1B4809E91C820BDBA130C3C4AA0F29C7E2C9ABE7C5675TAoBJ пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» не подлежит применению.

Поэтому  из резолютивной части consultantplus://offline/ref=B10F3D0263C0FA0A7D1E98AD922F0830FDECE88C9A97C67EE2EC155B631AA6A7DCT3oEJ решения суда подлежит исключению  абзац о присуждении и взыскании в случае неисполнения данного судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение  Арбитражного суда  Ханты-мансийского автономного округа-Югры от  30 марта 2015 года по делу № А75-500/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих