Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А81-435/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 августа 2015 года

                                                    Дело №   А81-435/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  06 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 августа 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4543/2015) общества с ограниченной ответственностью «Викинг-Моторс» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.03.2015 по делу № А81-435/2015 (судья Садретинова Н.М.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Кудряшова Анатолия Ивановича (ИНН 890504712670, ОГРНИП 308890535400040) к обществу с ограниченной ответственностью «Викинг-Моторс» (ИНН 8905055515, ОГРН 1138905002004) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №1 от 01.02.2014 в размере 4 100 000 руб., пени в размере 589 100 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Викинг-Моторс» - представитель не явился, извещено;

от индивидуального предпринимателя Кудряшова Анатолия Ивановича - представитель не явился, извещено.

установил:

 индивидуальный предприниматель Кудряшов Анатолий Иванович (далее по тексту – предприниматель, ИП Кудряшов А.И., истец)  обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Викинг-Моторс» (далее по тексту - ООО «Викинг-Моторс», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 1 от 01.02.2014 в размере 4 100 000 руб., неустойки в размере 589 100 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.03.2015 по делу № А81-435/2015 требования истца удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 4 100 000 руб., неустока в размере 589 100 руб., а также взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 46 446 руб.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения № 1 от 01.02.2014 по внесению платежей за аренду  помещения и, соответственно, подтверждается факт наличия у ответчика перед истцом задолженности в сумме  4 100 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.03.2015 по делу № А81-435/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, договор аренды нежилого помещения № 1 от 01.02.2014  является незаключенным, поскольку между сторонами не достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора, а именно, не согласовано условие о передаваемом в аренду объекте. Также податель жалобы утверждает, что у истца на момент заключения спорного договора, отсутствовало право собственности на передаваемый в аренду объект недвижимости.

Предприниматель в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик и истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу,  отзыв, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.02.2014 между ИП Кудряшовым А.И. (Арендодатель) и ООО «Викинг Моторс» (Арендатор) был заключен договор № 1 от 01.02.2014 аренды нежилого помещения 01.02.2014 (далее - Договор).

Согласно пункту 1 данного договора Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает по Акту приёма-передачи во временное пользование за плату нежилое помещение площадью 1180,5 кв.м в целях размещения автосалона, расположенного по адресу: Тюменская обл., ЯНАО, г.Ноябрьск, Юго-Восточный промузел, панель IX-B, кадастровый номер земельного участка 89:12:111003:101, а также иное имущество, согласно приложениям №№ 2-5 к договору: оборудование для СТО, офисная техника, мебель, рекламно-информационное оборудование.

На основании пункта 1.2 Договора нежилое помещение сдаётся в аренду сроком с 01 февраля 2014 года по 31 декабря 2014 года.

Как установлено в пункте 3.1.1 Договора ежемесячно Арендатор оплачивает арендную плату в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным.

Как указано в пункте 3.4 Договора оплата за любой неполный месяц аренды рассчитывается исходя из 1/30 арендной платы, установленной в пункте 3.1.1 настоящего Договора, за каждый календарный день рассчитываемого периода.

Согласно подпункту «г» пункта 2.2 Договора Арендатор обязуется в сроки, установленные Договором, в соответствии с условиями, указанными в разделе 3 Договора, производить расчёты по арендной плате и другие платежи.

Акт приёма-передачи в аренду нежилых помещений, расположенных по адресу: Юго-Восточный промузел, панель IX-B, подписан сторонами 10.02.2014.

Истцом каждый месяц (с февраля по декабрь 2014 года) в адрес ответчика направлялся соответствующий счёт. По факту оказания услуг последнего числа каждого месяца стороны подписывали соответствующий акт. Все счета ответчиком получены, о чём свидетельствует соответствующая подпись получателя на счетах. Все акты по оказанию услуг по аренде подписаны и заверены печатью со стороны Арендатора, что подтверждает, что услуги истцом оказаны надлежащим образом.

По Договору ответчику были оказаны услуги по аренде на общую сумму 6 400 000 руб.

По утверждению истца, ответчиком оплата за аренду по Договору произведена в размере 2 300 000 руб. Задолженность ООО «Викинг Моторс» перед ИП Кудряшовым А.И. по договору аренды нежилого помещения по состоянию на 30 января 2015 года составила 4 100 000 руб.

В адрес ответчика были направлены претензии о необходимости погашения задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку платежей по арендной плате, которые оставлены Обществом без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения предпринимателя в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с  настоящим иском.

Как было указано выше, суд первой инстанции требования истца удовлетворил  в полном объеме.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный  суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и правомерно  удовлетворены судом первой инстанции. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются главой  34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда».

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

 Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В данном случае апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец принятые на себя обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, предоставив Арендатору нежилое помещение.

Между тем, как было указано выше, ответчик в нарушение условий Договора обязательства по уплате арендных платежей исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем,  у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 4 100 000 руб.

Поскольку материалами дела подтвержден факт передачи истцом  ответчику в аренду помещений, а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представил суду доказательства оплаты арендных платежей, суд первой  инстанции требования истца  о взыскании с ответчика  4 100 000 долга по Договору обоснованно признал законным и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, апелляционным судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика о незаключенности Договора в связи с отсутствием индивидуализации передаваемого в аренду объекта,  подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в связи с установленными в ходе рассмотрения судом первой инстанции обстоятельствами рассматриваемого спора, свидетельствующими о фактическом пользовании ответчиком нежилым помещением, подтвержденными соответствующими доказательствами.

Указанные обстоятельства рассматриваемого спора при отсутствии доказательств наличия разногласий сторон относительно объекта аренды в процессе исполнения рассматриваемого Договора свидетельствуют о согласовании сторонами условий о предмете спорного договора.

Данный вывод соответствует положениям пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в части заключенности соответствующего договора, а также позиции, высказанной Пленумом ВАС РФ в Постановлении № 73 от 17.11.2011.

Так, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (в редакции от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе, ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Как указывалось ранее, актом приема-передачи от 10.02.2014 подтверждается передача ответчику в аренду спорного нежилого помещения, кроме того, в материалы дела не представлено доказательств наличия спора между сторонами о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды, в связи с чем, довод о незаключенности договора аренды признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

Кроме того, как было указано выше, Общество вносило арендные платежи во исполнение условий Договора, ежемесячно подписывало акты оказанных услуг, что свидетельствует о том, что у ответчика не возникало вопросов и претензий относительно предмета спорного Договора и им были признаны все существенные условия данного Договора.

Довод подателя жалобы о том, что истец не имел права заключать Договор и сдавать в аренду спорное помещение, поэтому спорный Договор является недействительной сделкой, также отклоняется апелляционным судом.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

При рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование