Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А70-13454/2014. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 августа 2015 года

                                                  Дело № А70-13454/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  05 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шаровой Н.А.,

судей  Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос по исковому требованию на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ и вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе  (регистрационный номер 08АП-5599/2015) индивидуального предпринимателя Пирдамовой Гюлчемен Рамазановны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 февраля 2015 года по делу № А70-13454/2014 (судья Щанкина А.В.), принятое по иску Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (ИНН 7202029213, ОГРН 1027200857980) к индивидуальному предпринимателю Пирдамовой Гюлчемен Рамазановне (ИНН 720200081802, ОГРНИП 304720311300362) о взыскании 601 565 руб. 57 коп.,

разбирательство по вопросу вынесения дополнительного постановления проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (далее также – Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Пирдамовой Гюлчемен Рамазановне (далее – ИП Пирдамова Г.Р., предприниматель) о взыскании 601 565 руб. 57 коп., в том числе: 478 841 руб. 86 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, 122 723 руб. 71 коп. процентов за пользование земельным участком, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % годовых за период начиная с 14.11.2014 по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга в размере 478 841 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2014 по делу № А70-13454/2013 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ИП Пирдамовой Г.Р. в пользу Департамента 601 565 руб. 57 коп., в том числе 478 841 руб. 86 коп. долга, 122 723 руб. 71 коп. процентов, кроме того, постановил взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2014 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых, начисление которых производить исходя из суммы долга в размере 478 841 руб. 86 коп. Также с ИП Пирдамовой Г.Р. в доход федерального бюджета взыскано 15 031 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 апелляционная жалоба удовлетворена частично, решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2014 по делу № А70-13454/2013 изменено, резолютивная часть решения изложена следующим образом: взыскать с  индивидуального предпринимателя Пирдамовой Гюлчемен Рамазановны (ИНН 720200081802, ОГРНИП 304720311300362)  в пользу Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (ИНН 7202029213, ОГРН 1027200857980) 76474,06 руб. неосновательного обогащения, 3 471,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

            Взыскать с ИП Пирдамовой Гюлчемен Рамазановны в доход федерального бюджета 1997,61 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени  в пользу ИП Пирдамовой Гюлчемен Рамазановны 2601,30 руб. расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Между тем, апелляционным судом не был разрешен вопрос по исковому требованию Департамента, заявленному на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Принимая во внимание то, что в резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 не был разрешен вопрос по требованию Департамента о взыскании процентов на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по данному вопросу подлежит принятию дополнительное постановление.

Определением от 15.07.2015 судебное заседание по данному вопросу назначено на 05.08.2015.

Стороны, извещённые надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел вопрос по неразрешенному исковому требованию Департамента в их отсутствие.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ дополнительное решение (в данном случае постановление) может быть вынесено в том числе тогда, когда по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения искового заявления судом первой инстанции Департамент в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил, помимо процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2009 по 13.11.2014 в сумме 122 723 рубля 71 коп., также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых за период, начиная с 14.11.2014 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга в размере 478 841 рублей 86 копеек.

Вместе с тем, изменяя решение нижестоящей инстанции, апелляционный суд взыскал с ответчика 76474,06 руб. неосновательного обогащения (сумма основного долга), начисленного за период с 09.07.2009 по 11.05.2010.

На основании статьи 395 ГК РФ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 471,65 руб. При этом принят во внимание расчет процентов истца применительно к присужденному апелляционным судом периоду неосновательного обогащения. За период с 01.06.10 проценты не взысканы.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу изложенного, с учетом того, что требование на основании указанной нормы заявлялось суду первой инстанции и было по существу им рассмотрено, суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению требование Департамента о  взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму основного долга 76474,06 руб., начиная с 01.06.10 года  по день фактической уплаты 76474,06 руб. по ставке рефинансирования 8,25 % по правилам  ст. 395 ГК РФ. В случае частичного погашения задолженности проценты подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

 Расходы на оплату пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца пропорционально удовлетворённым требованиям в соответствии с п. 5 ст.110 АПК РФ.

 При вынесении постановления этот вопрос не был разрешен, в связи с чем разрешается дополнительным постановлением.

Руководствуясь статьей 110, пунктами 1, 3 части 1 статьи 178, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Взыскать с индивидуального предпринимателя Пирдамовой Гюлчемен Рамазановны (ИНН 720200081802, ОГРНИП 304720311300362) в пользу Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (ИНН 7202029213, ОГРН 1027200857980) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 76474,06 руб., за период с 01.06.10 года  по день фактической уплаты 76474,06 руб. по ставке рефинансирования 8,25 % по правилам  ст. 395 ГК РФ

В случае частичного погашения задолженности, проценты начислять на оставшуюся сумму долга.

             Взыскать с Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (ИНН 7202029213, ОГРН 1027200857980) в пользу индивидуального предпринимателя Пирдамовой Гюлчемен Рамазановны (ИНН 720200081802, ОГРНИП 304720311300362) 2601,30   руб. расходов на оплату  государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова