Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А70-183/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 августа 2015 года

                                                   Дело № А70-183/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7620/2015) публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 мая 2015 года по делу № А70-183/2015 (судья Бедерина М.Ю.), по иску публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН 1027201233620; ИНН 7205011944) к  обществу с ограниченной ответственностью «Строительство Бизнес Коммерция ГРУПП» (ОГРН 1127232067456; ИНН 7204184430) о взыскании 241 624 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании представителя публичного  акционерного  общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» Клюкина К.Д. по доверенности №  92-15 от  30.12.2015 сроком действия по 31.12.2015,

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Строительство Бизнес Коммерция ГРУПП»,

установил:

публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – ПАО «СУЭНКО», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство Бизнес Коммерция Групп» (далее – ООО «СБК Групп», ответчик) о взыскании 234 477 руб. 60 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, 7 146 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2015 по делу № А70-183/2015 в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В жалобе податель заявляет о несогласии с выводом суда первой инстанции о несоответствии представленных ПАО «СУЭНКО» в обоснование иска доказательств действующим требованиям. По мнению истца, составленный им акт № 6 от 06.06.2014 является надлежащим доказательством факта бездоговорного потребления ООО «СБК Групп» электрической энергии, что не учтено судом первой инстанции при вынесении решения по делу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «СУЭНКО» поддержал доводы, изложенные в жалобе, а также просил отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

ООО «СБК Групп», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «СУЭНКО» является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии, и на основании пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), вправе проводить контрольную проверку наличия оснований для потребления электрической энергии потребителями, составлять акт о бездоговорном потреблении и взыскивать стоимость такого потребления.

06.06.2014 ПАО «СУЭНКО» провело проверку соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения.

Как указывает истец, в результате указанной проверки истцом установлено, что на строительной площадке, расположенной по адресу: г. Тобольск, ул. Хохрякова, уч. № 3, ООО «СБК Групп» осуществлено потребление электрической энергии путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, о чём составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 6 от 06.06.2014 (том 1 л. 8-9).

На основании акта № 6 от 06.06.2014 ПАО «СУЭНКО» рассчитан объем бездоговорного потребления ООО «СБК Групп» электрической энергии и стоимость потребленной энергии (том 1 л. 11-12).

19.06.2014 истцом в адрес ответчика выставлен счет на оплату бездоговорного потребления электроэнергии № 3254 на сумму 234 477 руб. 60 коп. (том 1 л. 10).

В связи с невнесением ответчиком платы за бездоговорное потребление электрической энергии, поставляемой ПАО «СУЭНКО», 27.07.2014 последнее обратилось к ООО «СБК Групп» с претензий № 14709, в которой изложило требование об оплате имеющейся задолженности (том 1 л. 15-16).

Поскольку претензия оставлена ООО «СБК Групп» без исполнения, ПАО «СУЭНКО» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи ПАО «СУЭНКО» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об отсутствии допустимых и достаточных доказательств факта потребления ООО «СБК Групп» поставляемой истцом электрической энергии в спорный период, суд апелляционной инстанции учитывает следующие обстоятельства.

Действующее процессуальное законодательство допускает подтверждение обстоятельств, на которые ссылается сторона спора, любыми доказательствами, полученными с соблюдением действующего законодательства (статья 64 АПК РФ). Закон и иной нормативный правовой акт, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон должен определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Как указано выше, в обоснование иска ПАО «СУЭНКО» в дело представлен акт № 6 от 06.06.2014 о неучтенном потреблении электрической энергии.

Между тем, указанный документ не может быть признан допустимым доказательством факта бездоговорного потребления энергетических ресурсов ответчиком.

В пункте 193 Основных положений № 442 указаны данные, которые должны содержаться в акте о неучтенном потреблении электрической энергии (данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии)). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Анализ требований Основных положений № 442 позволяет апелляционному суду сделать вывод о том, что о составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии должен быть уведомлен потребитель, так как действующим законодательством ему гарантировано право представлять возражения относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии, с учетом которых производится расчет бездоговорного потребления этой энергии.

В материалы настоящего дела истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика уведомления о проведении проверки, в результате которой ПАО «СУЭНКО» выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии; допустимые доказательства присутствия представителей ООО «СБК Групп» при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии,  либо отказа представителей ООО «СБК Групп» присутствовать при составлении акта и подписать акт.

В заседании суда апелляционной инстанции и направленных в суд процессуальных документах истцом признан факт неуведомления ответчика о проведении указанной проверки, поскольку, по мнению подателя жалобы, такие действия повлекут самостоятельное устранение потребителем самовольного подключения к сетям истца без оплаты полученного количества энергетических ресурсов.

Между тем, несоблюдение требований Основных положений № 442 при составлении акта № 6 от 06.06.2014 о неучтенном потреблении электрической энергии свидетельствует об одностороннем характере данного документа, не отражающем позиции ООО «СБК Групп» по спорным обстоятельствам.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие в акте о неучтенном потреблении электрической энергии подписей незаинтересованных лиц не подменяет присутствия потребителя, поскольку должно исключительно фиксировать отказ последнего от подписания акта или участия в его составлении.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказав в удовлетворении предъявленных ПАО «СУЭНКО» исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное и обоснованное решение.

В апелляционной жалобе истцом не приведены доводы, основанные на доказательственной базе и положениях действующего законодательства, которые бы повлияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 мая 2015 года по делу № А70-183/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Л. И. Еникеева