Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А75-13661/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 августа 2015 года

                                                 Дело №   А75-13661/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  04 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 августа 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5785/2015) открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.04.2015 по делу № А75-13661/2014 (судья Касумова С.Г.), принятое по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «ФастЭйр» (ОГРН 1113668005220, ИНН 3664109226) к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» (ОГРН 1028600508991, ИНН 7204002873) о взыскании 15 327 930 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «ФастЭйр»  - представитель Найденова Н.Н. (личность удостоверена паспортом, по доверенности № 1 от 12.01.2015 сроком действия по 31.12.2015);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФастЭйр» (далее – истец, ООО «ФастЭйр») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее – ответчик, ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр») о взыскании задолженности в размере 15 327 930 рублей 57 копеек по договору от 14.04.2014 № 114/13ПР/01/09/12-ФР (далее – договор).

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно заявлял об уточнении исковых требований, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 18 829 230 рублей 63 копеек (т. 4 л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.04.2015 по делу № А75-13661/2014 исковые требования ООО «ФастЭйр» удовлетворены, с ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу ООО «ФастЭйр» 18 829 230 рублей 63 копейки – сумму основного долга, а также 117 146 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу ООО «ФастЭйр» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что заявление об уточнении исковых требований с приложением расчета задолженности до начала судебного заседания, в адрес ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» не поступали, в связи с чем ответчик был лишен возможности подготовить мотивированный отзыв на исковое заявление.

Также ответчик в апелляционной жалобе ссылается на частичное погашение задолженности платежными поручениями и простым векселем ЗАО «Инвестиционная компания «РЕГИОН», что, по мнению ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» не было учтено истцом.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ООО «ФастЭйр» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ  в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ООО «ФастЭйр» возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, установил следующие обстоятельства.

14.04.2014 между ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» и ООО «ФастЭйр» заключен договор поставки № 114/13ПР/01/09/12-ФР. Из указанного договора следует, что истец предоставляет ответчику услуги по поставке запасных частей необходимых для технического обслуживания и ремонта воздушных судов, эксплуатантом которых является ответчик, в соответствии с предметом договора (пункт 1.1 договора, т.2 л.д. 6-16).

В рамках спорного договора (т. 2 л.д. 6-17) истец (поставщик) в период с января по декабрь 2014 года осуществлял ответчику (покупателю) поставку товара (запасных частей), а также оказывал услуги по организации ремонта запасных частей, в доказательства чего им представлены товарные накладные, акты (т. 4 л.д. 11-57) подписанные, в том числе ответчиком.

С учетом частичной оплаты за поставленный товар, оказанные услуги, задолженность ответчика, по данным истца составила 18 829 230 рублей 63 копейки, что подтверждается актом сверки (т. 4 л.д. 3-5).

В целях соблюдения досудебного прядка урегулирования спора истец направлял ответчику претензию (т. 2 л.д. 78-84), в ответ на которую ответчик обязался произвести оплату в соответствии с предложенным им графиком (т. 2 л.л. 85)

Поскольку ответчик поставленный товар и оказанные услуги не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

09.04.2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Проанализировав сложившиеся правоотношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что они подлежат регулированию положениями глав 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, о возмездном оказании услуг, а также условиями договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела обязанности со стороны ООО «ФастЭйр» были исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными товарными накладными и актами оказанных услуг, с печатью организации и подписью ответственных лиц со стороны ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр». Претензий по количеству и качеству полученных товаров ответчиком не предъявлялось.

Обязательства со стороны ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» по договору поставки № 114/13ПР/01/09/12-ФР исполнены не в полном объеме. Так, задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты за поставленный товар, оказанные услуги, по данным истца составила 18 829 230 рублей 63 копейки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 18 829 230 рублей, законными и подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявление об уточнении исковых требований с приложением расчета задолженности, в адрес ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» не поступали, в связи с чем ответчик был лишен возможности подготовить мотивированный отзыв на исковое заявление, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Сведения о предъявлении исков и судебные акты по судебным делам являются открытыми и общедоступными, размещены на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ (картотека арбитражных дел).

При назначении предварительного заседания на 02.03.2015, ответчик не присутствовал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр». Данным обстоятельством подтверждается факт извещения ответчика об участии в настоящем деле.

13.02.2015 истцом на электронную почту ответчика были направлены все необходимых документы подтверждающие сумму задолженности - Акт сверки ДЗ, неподписанные Акт выполненных работ № 1531, явившейся основанием уточнения исковых требований, в связи с увеличением суммы задолженности перед ООО «ФастЭйр», и сопроводительное письмо о возможности рассрочки при добровольном исполнении обязательств по оплате. Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Основанием для уточнения исковых требований до суммы 18 928 873,00 рублей, стал направленный в адрес истца подписанный акт выполненных работ № 1531 от 10.12.2014 на сумму 3 508 049,48 рублей.

19.03.2015 истцом в адрес ответчика было направлено ценное письмо с описью вложения, всех документов подтверждающих уточнение исковых требований, что подтверждается квитанцией № 00446 Почты России.

Таким образом, ответчик был осведомлен об увеличении суммы возникшей   задолженности   по   договору   поставки, однако, отзыв на исковое заявление ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» не представило.

Более того, согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Доказательств того, что ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» не имело возможности ознакомиться с материалами дела, суду не представлено.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ссылка на частичное погашение задолженности платежными поручениями и простым векселем ЗАО «Инвестиционная компания «РЕГИОН», судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку  указанные платежи отражены в акте сверок и приняты к учету, за период 01.01.2014 по 31.12.2014,  

Указанный акт подписан ответчиком, с учетом разногласий с подтверждением суммы задолженности в размере 18 183 478,09 рублей, за поставку товара и услуги.

Более того, представленные ответчиком платежные поручения об оплате, соглашение о передаче векселя (т. 3 л.д. 37-46) не свидетельствуют об оплате спорной задолженности, поскольку в наименовании платежей указаны счета на оплату, не относящиеся к спорным требованиям (т. 4 л.д. 59-119).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.04.2015 по делу № А75-13661/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов