Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А46-4877/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 августа 2015 года

Дело №   А46-4877/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  06 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 августа 2015 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Кудриной Е.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7234/2015) общества с ограниченной ответственностью «ТСК «Фортэкс» на определение Арбитражного суда Омской области об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим требований относительно предмета спора от 26 мая 2015 года в рамках дела № А46-4877/2015 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТКС» (ОГРН 1115543030327, ИНН 5501236172) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Омской Торгово-промышленной палате от 22.04.2015 № Т-1/2015/3 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» (ИНН 5503246183) 2 317 685,22 руб., в том числе: 2 288 244 руб. - основной долг по договору поставки от 18.11.2014, 29 441,22 руб. - третейский сбор.,

установил:

общест­во с ограниченной ответственностью «ТКС» (далее – ООО «ТКС», заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского су­да при Омской Торгово-промышленной палате от 22.04.2015 № Т-1/2015/3 о взыскании с общества с ограниченной ответственности «Северный альянс» (ниже – ООО «Севал», должник) 2 317 685 руб. 22 коп., в том числе: 2 288 244 руб. – основной долг по договору по­ставки от 18.11.2014, 29 441 руб. 22 коп. – третейский сбор.

Определением от 28.04.2015 заявление ООО «ТКС» принято судом к производству № А46-4877/2015.

В предварительное судебное заседание от общества с ограни­ченной ответственностью «ТСК «Фортэкс» (далее – ООО «ТСК «Фортэкс») поступило ходатайство о привлече­нии его к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.05.2015 по делу № А46-4877/2015 в удовлетворении ходатайства ООО «ТСК «Фортэкс» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отказано.

Возражая против принятого судом определения, ООО «ТСК «Фортэкс» в апелляционной жалобе просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ООО «ТКС» будучи фактически заинтересованным лицом по отношению к ООО «Северный Альянс» намерено направить в суд заявление на банкротство должника, именно в тот момент, когда основной кредитор – ООО «ТСК «Фортэкс» ожидает вступления в законную силу решения суда по делу № А60-54382/2014 с целью ухудшения финансового положения должника и выведения его активов в ходе процедуры банкротства.

От ООО «ТКС» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив законность и обоснованность вынесенного судом определения, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, участвующим в деле, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный способ защиты в рамках данного конкретного дела отсутствует.

Как следует из части 4 статьи 4 АПК РФ, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы. В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта, принимаемого арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица арбитражным судом выносится определение.

На основании части 2 статьи 184 АПК РФ определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

В силу части 3 статьи 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По правилам части 3.1 статьи 51 АПК РФ право на обжалование судебного акта в части отказа во вступлении в дело третьего лица предоставлено лицу, обратившемуся с соответствующим ходатайством.

Из материалов дела следует, что ООО «ТСК «Фортэкс» самостоятельно обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о вступлении его в дело в качестве третьего лица, в связи с чем, имеет процессуальное право для подачи настоящей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из изложенного, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 № ВАС-14486/09).

Таким образом, по правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве основания для вступления в дело ООО «ТСК «Фортэкс» третьим лицом без самостоятельных требований заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2015 по делу № А60-54382/2014, которым с должника в пользу ООО «ТСК «Фортэкс» взыскан долг в сумме 16 975 936 руб. 32 коп., а также на заинтересованность ООО «ТКС» по отношению к ООО «Северный Альянс» в затягивании вступления вышеуказанного судебного акта в законную силу и сроков его исполнения.

По мнению заявителя, ООО «ТКС» имеет намерения на подачу заявления о признании банкротом (несостоя­тельным) ООО «Северный Альянс» с целью ухудшения финансового положения долж­ника и выведения его активов в ходе процедуры наблюдения.

В этой связи решение третей­ского суда при Омской Торгово-промышленной палате от 22.04.2015 № Т-1/2015/3, как полагает апеллянт, нужда­ется в проверке, требуется установление давности изготовления представленных ООО «ТКС» в обоснование заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Омской Торгово-промышленной палате от 22.04.2015 № Т-1/2015/3 документов.

Между тем, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь статьями 51, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что ООО «ТСК «Фортэкс» доказательств того, что принятый в рамках настоящего дела судебный акт по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Омской Торгово-промышленной палате от 22.04.2015 № Т-1/2015/3 может повлечь нарушение его прав, не представило, соответствующих доводов не обосновало.

В данном случае выдача исполнительного листа на принудительное взыскание решения третейского суда при Омской Торгово-промышленной палате от 22.04.2015 №Т-1/2015/3 при принятии судом положительного решения по результатам рассмотрения заявления ООО «ТКС» какие-либо права или обязанности у ООО «ТСК «Фортэкс» по отношению к одной из стороны спора (ООО «ТКС», ООО «Северный Альянс») не создает.

Правоотношения ООО «ТСК «Фортэкс» и ООО «Северный Альянс», урегулированные в рамках судебного акта от 10.03.2013, принятого Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-54382/2014, с рассматриваемым спором по делу № А46-4877/2015 не связаны, заявленные по делам № А46-4877/2015, А60-54382/2014 требования имеют различный предмет и основания.

Наличие у юридического лица соответствующего обязательства  перед своим контрагентом по гражданско-правовой сделке не может рассматриваться как заинтересованность его кредиторов по другим, самостоятельно возникшим обязательствам.

Утверждение подателя жалобы о необходимости производства проверки решения третей­ского суда при Омской Торгово-промышленной палате от 22.04.2015 № Т-1/2015/3, коллегия суда признает несостоятельным, отмечая, что пределы исследования суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительно­го листа на принудительное исполнение решения третейского суда, определены статьёй 239 АПК РФ, и не могут быть расширены вне зависимости от количества лиц, участвующих в деле, предположений или даже достоверных сведений об обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах, коллегия суда не усматривает наличия заинтересованности ООО «ТСК Фортэкс» в его непосредственном участии в качестве третьего лица по делу № А46-4877/2015, поскольку рассмотрение указанного дела никак не затрагивает права и обязанности заявителя, в том числе не препятствует реализации им своего права на принудительное исполнение принятого в пользу заявителя судебного акта по делу № А60-54382/2014.

Кроме того, утверждение о недобросовестности действий ООО «ТКС», заключающиеся в наличии намерения подачи в суд заявления о признании должника – ООО «Северный Альянс» банкротом, что приведет к ухудшению финансового положения общества и невозможности исполнения судебного акта от 10.03.2015 по делу № А60-54382/2014, является лишь предположением подателя жалобы.

Приведенные заявителем предположения со ссылкой на нормы о несостоятельности (банкротстве), не подкрепленные надлежащими доказательствами, основанием для привлечения ООО «ТСК Фортэкс» к участию в деле в качестве третьего лица не являются.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определения арбитражного суда об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим требований относительно предмета спора от 26 мая 2015 года в рамках дела № А46-4877/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина

Н.А. Шарова