Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А70-3423/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 августа 2015 года

                                                                 Дело № А70-3423/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7536/2015) автономной некоммерческой организации «Оздоровительно-образовательный центр санаторного типа «Серебряный бор» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.2015 по делу № А70-3423/2015 (судья Лоскутов В.В.) по иску автономной некоммерческой организации «Оздоровительно-образовательный центр санаторного типа «Серебряный бор» (ОГРН 1107200001380, ИНН 7202173513) к открытому акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН 1077203052772, ИНН 7203203418) о признании недействительным договора теплоснабжения,

установил:

автономная некоммерческая организация «Оздоровительно-образовательный центр санаторного типа «Серебряный бор» (далее - АНО ООЦ СТ «Серебряный бор», организация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» (далее – ОАО «УТСК», общество, ответчик) о признании недействительным договора на теплоснабжение от 25.03.2013 № Т-642001.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.2015 по делу № А70-3423/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

            Не согласившись с решением, истец в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

            В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что фактически ответчик, занимающий доминирующее положение на рынке, включив в договор теплоснабжения завышенный в несколько раз норматив потребления, навязал невыгодное условие, содержащиеся в пункте 2.1.1 договора и касающееся количества поставляемого тепла – 12 428,012 Гкал, тогда как экспертами необходимое количество определено в размере 3 435,193 Гкал. Иного способа защиты прав организации не имеется.

ОАО «УТСК» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что ОАО «УТСК» направило АНО ООЦ СТ «Серебряный бор» для подписания проект договора на теплоснабжение от 25.03.2013 № Т-642001, по условиям которого общество (энергоснабжающая организация) обязалось подавать организации (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель ориентировочно в количестве 12 428,012 Гкал до границы раздела балансовой принадлежности, а абонент должен соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии.

Полученный проект договора АНО ООЦ СТ «Серебряный бор» не подписан.

Вступившим 24.11.2014 в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2014 по делу № А70-1530/2014, установлено, что применительно к статьям 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзацу 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», договор на теплоснабжение от 25.03.2013 № Т-642001 между АНО ООЦ СТ «Серебряный бор» и ОАО «УТСК» является заключенным на предложенных обществом условиях

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на то, что названный договор является недействительным в силу статей 10 и 168 ГК РФ, пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку ответчик, пользуясь своим доминирующим положением и отсутствием у истца приборов учета тепловой энергии, включил в договор завышенный в несколько раз норматив теплопотребления.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

            В силу статьи 168 ГК РФ, в редакции, подлежащей применению, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами, требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Исходя из условий договора на теплоснабжение от 25.03.2013 № Т-642001, он является договором энергоснабжения.

            По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

            В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

            Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

 На основании статей 541 и 544 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

            В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», устанавливающего правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в том числе, в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя, в том числе расчетным путем, осуществляется в соответствии с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, а также «Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» от 17.03.2014 № 99/пр.

Отсутствие на момент заключения договора на объекте истца проборов учета тепловой энергии им не оспаривается.

            Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельство, связанное с отсутствием у организации проборов учета, суд первой инстанции правомерно указал, что в договор на теплоснабжение от 25.03.2013 № Т-642001 обоснованно включены условия о возможности определении количества потребленной тепловой энергии расчетным путем. Несогласие с ориентировочно указанным в договоре объемом тепловой энергии в размере 12 428,012 Гкал в год не влечет за собой признание этого договора полностью или частично недействительным, так как данное условие не противоречит действующему законодательству.

Отклоняя доводы истца о недействительности названного договора, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что получив проект договора теплоснабжения, истец не воспользовался правом заявить возражения против определенного в предложенном договоре количества тепловой энергии, соответствующий протокол разногласий ответчику не направил, своих условий, в том числе о количестве планируемого объема потребления тепловой энергии, не предложил. Полагая, что расчетное количество энергии не соответствует фактическим объемам потребляемой тепловой энергии, организация была вправе установить приборы учета, которые длительное время не были установлены, что истцом не отрицается.

            Применение в отсутствие приборов учета расчетных нагрузок, определенных по указанной выше методике, не может являться злоупотреблением доминирующим положением (навязываем невыгодных условий) и основанием для применения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

            Поскольку, исходя из условий пункта 11.1 договора на теплоснабжение от 25.03.2013 № Т-642001 о том, что если ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо заключении нового договора, договор считается пролонгированным на следующий календарный год, и представленных доказательств названный договор является действующим, следовательно, как верно указал суд первой инстанции, для защиты своих прав истец вправе требовать внесения соответствующих изменений в указанный договор либо иным образом оспаривать количество предъявленной ответчиком к оплате тепловой энергии.

В любом случае, если действие договора на теплоснабжение от 25.03.2013 № Т-642001 прекратилось, истец в силу пунктов 2, 3 статьи 540 ГК РФ вправе требовать заключение нового договора с иными условиями, в том числе в части количества поставляемой и потребляемой тепловой энергии.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются по мотивам, указанным выше.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.2015 по делу № А70-3423/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков