Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А75-13507/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 августа 2015 года

                                                               Дело № А75-13507/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5378/2015) открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.03.2015 по делу № А75-13507/2014 (судья Зубакина О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Эл Эс Джи Скай Чефс Рус» (ОГРН 1087746627396, ИНН 7705842418) к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» (ОГРН 1028600508991, ИНН 7204002873) о взыскании 7 953 078 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Эл Эс Джи Скай Чефс Рус» Соловьева П.В. по доверенности б/н от 03.03.2015 сроком действия три года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эл Эс Джи Скай Чефс Рус» (далее – ООО «Эл Эс Джи Скай Чефс Рус», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйР» (далее – ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр», ответчик) о взыскании 7 779 994 руб. 55 коп. стоимости услуг по договору по обеспечению бортовым питанием от 20.06.2012 № 29/12ПИТ и 310 368 руб. неустойки (с учётом уточнения). Кроме того, истец просил отнести на ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 160 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.03.2015 по делу № А75-13507/2014 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 7 779 994 руб. 55 коп. стоимости услуг, 310 368 руб. неустойки, 63 114 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 160 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 338 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением, ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что расчёт пени, приложенный к исковому заявлению, неверен. Расходы по оплате услуг представителя чрезмерно завышены и не обоснованы. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Эл Эс Джи Скай Чефс Рус» просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Пояснил, что счет-фактуры вручались вместе с актами, замечаний по их оформлению либо отсутствию не поступало. В подтверждение факта вручения счетов-фактур в материалы дела представлены реестры счетов-фактур. От подписания акта сверки ответчик уклонился. Несмотря на отсутствие акта оказанных юридических услуг, их реальное оказание подтверждается материалами дела. В цену договора входит проезд и проживание по месту нахождения суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Наличие правоотношений с истцом, основанных на договоре № 29/12ПИТ по обеспечению бортовым питанием от 20.06.2012, объём оказанных в августе-сентябре 2014г. услуг, общая стоимость оказанных услуг, их частичная оплата подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются. Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.

По утверждению ответчика, достоверно не установлена дата получения счетов ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр», что не позволяет установить начало периода начисления неустойки.

Отклоняя названный довод, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

   По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

   В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

            Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            По условиям пункта 5.2 заключенного сторонами договора заказчик (ответчик) обязан производить оплату услуг на основании выставленных исполнителем (истцом) счетов путем перечисления денежных средств в срок, указанный в пункте 5.4 договора.

            В соответствии с пунктом 5.3 договора исполнитель выставляет счет на оплату за фактически поставленное бортовое питание, напитки и хэндлинговые услуги, а также счета на оплату штрафных санкций каждые 15 календарных дней.

            Заказчику предоставляется отсрочка платежа по каждому выставленному исполнителем счету не более 15 календарных дней с даты выставления счета заказчиком (пункт 5.4 договора).

За неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 5.2, начисляется пеня в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.5 договора).

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что каждые 15 календарных дней исполнитель предоставляет заказчику отгрузочные документы, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», реестр накладных за данный период и счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137.

            По расчету истца, услуги не оплачены по следующим выставленным счетам: от 18.08.2014 № 033100039 в сумме 4 190 267 руб. 19 коп., по счету от 02.09.2014 № В79 в сумме 3 409 532 руб. 03 коп., по счету от 02.09.2014 № В80 в сумме 180 195 руб. 33 коп.

Пеня рассчитана истцом исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% по счету от 18.08.2014 № 033100039 за период с 03.09.2014 по 03.03.2015, по счету от 02.09.2014 № В79 за период с 18.09.2014 по 03.03.2015, от 02.09.2014 № В80 за период 18.09.2014 по 03.03.2015 (т. 2 л. 78).

Вопреки доводам ответчика, расчет пени соответствует условиям заключенного сторонами договора.

Согласно пояснениям представителя истца, данным суду апелляционной инстанции, счета на оплату вручались вместе с актами об оказанных услугах. Счет-фактуры вручались по реестрам, представленным в материалы дела.

Доказательств того, что до обращения ООО «Эл Эс Джи Скай Чефс Рус» к ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» с претензией об оплате услуг, подаче настоящего иска ответчик обращался к истцу с требованием о предоставлении счетов, счетов-фактур в целях своевременной оплаты услуг, в материалах дела отсутствуют.

   Кроме того, из материалов дела не следует, что ответчик извещал истца о невозможности исполнить обязательства по оплате в срок, установленный договором, по исключительно причине непредставления счетов либо счетов-фактур на оплату.

Предполагая, в свою очередь, разумность и добросовестность ответчика при исполнении договорных обязательств, суд оценивает отсутствие с его стороны обращений к истцу о передаче указанных выше документов, как доказательство наличия в его распоряжении необходимых документов для надлежащего исполнения обязательства по оплате.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что частично услуги оплачены, в ответ на претензию № 09/15 от 16.02.2015 (т. 2 л. 76) ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» сообщило, что запланировало перечисление денежных средств по следующему графику: до 31.03.2015  в размере 2 600 000 руб., до 30.04.2015 в размере 2 600 000 руб., до 31.05.2015 в размере 2 579 994 руб. (т. 2 л. 77).

С учетом дат счетов и счетов-фактур, условий договора № 29/12ПИТ от 20.06.2012 период начисления пени по каждому из указанного выше счета определен истцом верно.

Таким образом, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в общем размере 310 368 руб. согласно расчету, представленному ООО «Эл Эс Джи Скай Чефс Рус», суд первой инстанции принял правомерное решение.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д. Суд вправе уменьшить размер заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в случае наличия заявления другой стороны по делу о чрезмерности таких расходов, доказанности данного обстоятельства.

Факт оказания представителями ООО «Эл Эс Джи Скай Чефс Рус», действующими в его интересах на основании договора № 07-09/2/01 от 01.10.2009 и дополнительного соглашения от 01.12.2014 к нему в суде первой инстанции, несение расходов на представителя в размере 160 000 руб. подтверждается материалами дела. Работа представителей включала в себя подготовку иска и сбор доказательств в обоснование требований истца, подготовку ходатайств о рассмотрении дела в упрощенном производстве, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, подготовку заявления об уточнении исковых требований и представление документов в обоснование данного заявления, участие в судебном заседании 03.03.2015 (т. 1 л. 8-150, т. 2 л. 1-50, 56, 74-81, 85, 90, 93-96).

Обязательное составление акта по результатам оказания юридических услуг, вопреки приведенному в апелляционной жалобе доводу, ни действующим законодательством, ни условиями названного дополнительного соглашения не предусмотрено. Реальное оказание услуг исполнителем (обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Магнуссон»), как указано выше, нашло подтверждение в материалах настоящего дела.

ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр», будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении спора, доказательств завышения размера стоимости оказанных услуг по сравнению с размером сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов (юридических фирм) в этот же период по данной категории спора суду первой инстанции не представило. Явного превышения взыскиваемой суммой разумных пределов судом не установлено.

Оснований для приобщения к материалам дела приложенных к жалобе распечаток с сайтов юридических фирм, не имеется, так как общество не доказало невозможность представления данных документов суду первой инстанции по уважительным причинам, что требует часть 2 статьи 268 АПК РФ. Данные документы будут возвращены ответчику вместе с настоящим постановлением.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что стоимость услуг в размере 160 000 руб. включает в себя такие расходы, связанные с участием представителя в судебном заседании 03.03.2015, как проезд по маршруту Москва-Ханты-Мансийск, проживание в г. Ханты-Мансийске.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для взыскания с ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» судебных расходов, понесенных ООО «Эл Эс Джи Скай Чефс Рус» на оплату услуг представителя, в меньшем по сравнению с взысканным судом первой инстанции размере.

Доводы, приведенные в жалобе, отклоняются по мотивам, указанным выше.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

   Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина, которая составляет 24 822 руб. 13 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.03.2015 по делу № А75-13507/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» (ОГРН 1028600508991, ИНН 7204002873) из федерального бюджета 24 822 руб. 13 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению № 28594 от 27.05.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков