Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А46-1537/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 августа 2015 года

                                                   Дело №   А46-1537/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  30 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5469/2015) индивидуального предпринимателя Калита Снежаны Николаевны на решение Арбитражного суда Омской области от 16.04.2015 по делу № А46-1537/2015 (судья Распутина Л.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Жуматаева Сагидуллы Каиргельденовича (ИНН 550700721370, ОГРН 312554316000160) к индивидуальному предпринимателю Калита Снежане Николаевне (ИНН 550114433194, ОГРН 312554319800182) о взыскании 49 174 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Калита Снежаны Николаевны - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Жуматаева Сагидуллы Каиргельденовича – Бровкина А.В. (личность удостоверена паспортом, по доверенности б\н  от 24.06.2015 сроком действия 1 год);

установил:

Индивидуальный предприниматель Жуматаев Сагидулла Каиргельденович (далее – ИП Жуматаев С.К., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Калита Снежане Николаевне (далее – ИП Калита С.Н., ответчик) о взыскании 21380 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате и 27794 руб. 00 коп. пени по договору аренды нежилого помещения от 20.01.2014 № 13.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Калита С.Н. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Калита С.Н. указывает на то, что договор аренды с истцом не заключала, доверенность на заключение такого договора от своего имени не выдавала. Также ссылается на отсутствие в материалах дела спорного договора аренды нежилого помещения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 02.07.2015 на 12 час. 15 мин.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ИП Жуматаева С.К. о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции определением от 08.07.2015 отложил ее рассмотрение на 30.07.2015 на 11 час. 00 мин.

ИП Калита С.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ  в отсутствие указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ИП Жуматаева С.К. возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, установил следующие обстоятельства.

20.01.2014 между ИП Жуматаевым С.К. (арендодатель) и ИП Калита С.Н. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 13, согласно пункту 1.1. которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное пользование нежилое помещение, площадью 10 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, ул. Бородина, 47, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию.

Факт передачи нежилого помещения в аренду подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 20.01.2014, подписанным сторонами по рассматриваемому договору.

В силу пункта 2.1 договора он вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует с 20.01.2014 по 20.12.2014, а в части взаиморасчетов Сторон - до их полного завершения.

Согласно разделу 5 договора Арендатор уплачивает Арендодателю за пользование Помещением, указанным в пункте 1.1. настоящего договора, арендную плату в размере 15000,00 рублей в месяц. Арендная плата НДС не облагается. Оплата производится ежемесячно на основании счета, выставляемого Арендодателем, путем перечисления суммы, определенной в пункте 5.1. настоящего договора на расчетный счет Арендодателя, не позднее 25 числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому. Арендная плата по договору исчисляется с 20.01.2014 до даты возврата помещения Арендодателю по Акту приема-передачи.

Коммунальные, охранные, эксплуатационные и иные обязательные платежи за пользование электроэнергией, водой, водоотведением, вывоз мусора, уборку прилегающей территории, осуществляет Арендодатель. Арендатор обязуется компенсировать Арендодателю указанные платежи в течение 3 банковских дней с момента предоставления Арендодателем счетов по вышеуказанным затратам, в соответствии с тарифами организаций, предоставляющих данные услуги, но не позднее 25 числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому.

При неуплате в установленные сроки арендной платы и других платежей Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки на основании письменного требования Арендодателя (пункт 6.4 договора).

Ссылаясь на несвоевременность исполнения ответчиком обязанности по перечислению арендной оплаты по рассматриваемому договору, в связи с чем, ему начислены пени в размере 27794 руб. 00 коп., а также на наличие у ответчика перед истцом задолженности по арендной оплате по договору аренды нежилого помещения от 20.01.2014 № 13 за период с 20.02.2014 по 31.03.2014 в размере 21380 руб. 00 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

16.04.2015 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела 20.01.2014 между ИП Жуматаевым С.К. и ИП Калита С.Н. был заключен договор аренды нежилого помещения.

Актом приема-передачи нежилого помещения от 20.01.2014, подписанным сторонами по рассматриваемому договору, подтверждается факт передачи нежилого помещения в аренду.

Определением от 08.07.2015  суд апелляционной инстанции предложил истцу представить подлинники указанных документов, представленных суду первой инстанции в копиях.

Во исполнение определения от 08.07.2015 истец представил подлинники запрошенных судом апелляционной инстанции документов, а именно оригинал договора аренды нежилого помещения № 13 от 20.01.2014, оригинал акта приема-передачи нежилого помещения к договору аренды нежилого помещения № 13 от 20.01.2014 и оригиналы приходных кассовых ордеров № 6 от 13.01.2014, № 25 от 22.01.2014, № 38 от 24.01.2014.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Проанализировав представленные истцом документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что истцом подтвержден факт заключения между ИП Жуматаевым С.К. и ИП Калита С.Н. договора аренды и передачи арендуемого помещения арендатору. Представленные истцом оригиналы документов содержат подписи сторон, реквизиты, паспортные данные.

Указанное опровергает довод подателя жалобы о том, что спорный договор аренды им не подписывался. При этом о фальсификации данных документов подателем апелляционной жалобы не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что ИП Калита С.Н. договор аренды с истцом не заключала, доверенность на заключение такого договора от ее имени не выдавала, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Поскольку договор соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и является заключенным. Следовательно, у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факты передачи ответчику вышеназванного нежилого помещения и наличия у последнего задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 20.01.2014 № 13 в указанном истцом размере подтверждаются материалами дела и ответчиком в суде первой инстанции не оспорены. Документов, свидетельствующих о погашении задолженности по арендной плате, ответчиком не представлено.

В соответствии частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 21380 руб. 00 коп.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 27794 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось выше, согласно пункту 6.4 договора аренды нежилого помещения от 20.01.2014 № 13 при неуплате в установленные сроки арендной платы и других платежей Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки на основании письменного требования Арендодателя.

Поскольку между сторонами существует денежное обязательство, срок исполнения которого нарушен ответчиком, истец правомерно на основании перечисленных выше норм права и пункта 6.4 названного договора начислил пеню за период с 31.03.2014 по 29.10.2014. Размер пени по расчету истца составил 27794 руб. 00 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом первой инстанции проверен и признан верным.

Повторно проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции находит его арифметические верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика пени за период с 31.03.2014 по 29.10.2014 в сумме 27794 руб. 00 коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на ответчика.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калита Снежаны Николаевны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 16.04.2015 по делу № А46-1537/2015 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Сидоренко