Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А81-143/2015. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 августа 2015 года

                                                      Дело № А81-143/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  05 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 августа 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.

судей  Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-6929/2015) закрытого акционерного общества «Ямалгазпром» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2015 года по делу №  А81-143/2015 (судья И.Д. Канева), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «БГ-ТРАНС Север» (ИНН: 7704872226, ОГРН: 1147746947072) к закрытому акционерному обществу «Ямалгазпром» (ИНН: 8904033068, ОГРН: 1028900627810) о взыскании 1 774 979 рублей 34 копеек,

разбирательство по вопросу о распределении судебных расходов проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2015 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БГ-ТРАНС Север» удовлетворены частично

В поданной закрытым акционерным обществом «Ямалгазпром» апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2015 года по настоящему делу податель жалобы просит его отменить и вынести новый судебный акт.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть объявлена 14.07.2015) решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2015 года по делу № А81-143/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Принимая во внимание то, что в резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 не был разрешен вопрос о распределении по делу № А81-143/2015 судебных расходов, понесенных заявителем жалобы, на основании пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по данному вопросу подлежит принятию дополнительное постановление.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о распределении судебных расходов по делу № А81-143/2015 на 05.08.2015. В пункте 1 резолютивной части названного определения допущена техническая ошибка путем указания на председательствующего – судью Н.В. Тетерину, которую суд апелляционной инстанции считает возможным устранить в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В связи с чем вопрос о распределении судебных расходов, назначенный к рассмотрению определением от 15.07.2015 на 05.08.2015, разрешается в судебном заседании под председательством судьи Н.А. Шаровой.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел вопрос о распределении судебных расходов в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из части 1 статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, связанных с подачей апелляционной жалобы.

Между тем, как указывалось выше, в резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу № А81-143/2015 вопрос о судебных расходах, понесенных истцом, не был разрешен.

На основании пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 № 30, от 10.11.2011 № 71) в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Исходя из чего суд апелляционной инстанции вправе принять настоящее дополнительное постановление по рассмотрению вопроса о распределении государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ЗАО «Ямалгазпром» после принятия постановления по итогам ее рассмотрения.

В определении от 15.07.2015 закрытому акционерному обществу «Ямалгазпром» предложено представить в суд оригинал платежного поручения № 136  от  07.05.2015  на сумму 3 000 руб., направленного в суд в электронном виде.

Между тем, заявителем оригинал платежного документа не представлен.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика на решение суда первой инстанции, которым с ЗАО «Ямалгазпром» в пользу ООО «БГ-ТРАНС Север» взыскана задолженность в сумме 4327562 рубля 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42644 рубля 52 копейки и расходы по уплате госпошлины в сумме 44828 рублей 57 копеек., оставлена без удовлетворения, то расходы ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на него самого как на проигравшую сторону.

В отсутствие надлежащих доказательств оплаты государственной пошлины по жалобе с ЗАО «Ямалгазпром» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по делу № А81-143/2015. Истец вправе заявить о возврате излишне оплаченной пошлины, представив надлежащие доказательства ее уплаты.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 3 части 1 статьи 178, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Взыскать с закрытого акционерного общества «Ямалгазпром» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2015 года по делу №  А81-143/2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова