Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А70-15613/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 августа 2015 года

                                                     Дело № А70-15613/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 августа 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шаровой Н.А.,

судей  Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6937/2015) индивидуального предпринимателя Вторушиной Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 апреля 2015 года по делу № А70-15613/2014 (судья Бедерина М.Ю.), принятое по иску  индивидуального предпринимателя Вторушиной Ольги Владимировны (ИНН 720301060598, ОГРН 304720333400569) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636), Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области (ИНН 7202137681, ОГРН 1057200722677) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 553 рубля 28 копеек,

разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель Вторушина Ольга Владимировна (далее – ИП Вторушина О.В.) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – ответчик 1, Минфин России), Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области (далее – ответчик 2, Департамент) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 553 рубля 28 копеек.

Определением от 29.12.2014 арбитражный суд, в порядке части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), принял данное исковое заявление в порядке упрощенного производства без вызова сторон (л.д. 1-2).

Определением от 24.02.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 63-65).

Исковые требования со ссылками на статью 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчиками не был исполнен судебный акт о взыскании расходов по перевозке льготных категорий граждан.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2015 по делу № А70-15613/2014 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ИП Вторушина О.В. ставит вопрос об отмене указанного решения со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя, ссылающегося на позицию, изложенную в п. 69 Постановления Европейского Суда по правам человека от 15.01.2009 по делу «Бурдов vs России», власти и публичные образования должны самостоятельно предпринять соответствующие шаги с целью исполнения вынесенного против них судебного акта. Кроме того, учитывая, что с момента причинения вреда (2010 г.) до момента возмещения (2014 г.) прошел значительный срок, взыскание процентов, по мнению истца, призвано частично компенсировать обесценивание взысканных денежных средств вследствие инфляционных процессов в экономике.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не направили.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, которое апелляционным судом удовлетворено.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителя в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной  жалобе в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ и не установил оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2014 года по делу № А70-13305/2013 в пользу индивидуального предпринимателя Вторушиной Ольги Владимировны с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации взысканы денежные средства в размере 1 274 319 рублей 25 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 165 рублей 11 копеек, с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области за счёт казны Тюменской области взысканы денежные средства в размере 44 744 рублей 75 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 532 рубля 14 копеек (л.д. 8-25).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 года решение оставлено без изменения (л.д. 26-36).

По правилам части 1 статьи 180 АПК РФ решение вступило в законную силу 08.07.2014.

22.07.2014 года Арбитражным судом Тюменской области выдан исполнительный лист на взыскание с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу ИП Вторушиной Ольги Владимировны денежные средства в размере 1 274 319 рублей 25 копеек в счет возмещения убытков, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 165 рублей 11 копеек.

22.07.2014 года Арбитражным судом Тюменской области выдан исполнительный лист на взыскание с субъекта Российской Федерации – Тюменская область в лице Департамента за счет казны Тюменской области в пользу ИП Вторушиной Ольги Владимировны денежные средства в размере 44 744 рублей 75 копеек в счет возмещения убытков, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 522 рубля 72 копейки.

31.10.2014 года платежным поручением № 164 Российская Федерация в лице Межрегионального операционного Управления федерального казначейства перечислило истцу денежные средства в размере, указанном в исполнительном листе (л.д. 37).

01.09.2014 платежным поручением № 856 Тюменская область в лице Управления федерального казначейства по Тюменской области перечислила истцу денежные средства в размере, указанном в исполнительном листе (л.д. 38).

Полагая, что Российская Федерация в лице Минфина Российской Федерации допустила просрочку исполнения решения суда по делу № А70-13305/2013 на 113 дней (с 08.07.2014 года по 31.10.2014 года), а Тюменская область в лице Департамента финансов Тюменской области – на 54 дня (с 08.07.2014 года по 01.09.2014 года), истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Взысканные с ответчиков по решению Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2014 года по делу № А70-13305/2013 денежные в порядке возмещения вреда на основании статей 16, 1069 ГК РФ образуют денежное обязательство публично-правовых образований перед заявителем.

По общему правилу, изложенному в разъяснениях Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце втором пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при возложении судом обязанности по возмещению вреда в деньгах на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Вместе с тем, как правильно отметил суд первой инстанции, порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

В отличие от Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» БК РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьи 242.2 БК РФ.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ.

Согласно части 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого кодекса.

Таким образом, положениями бюджетного законодательства предусмотрен особый статус ответчиков.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный частью 6 статьи 242.2 БК РФ, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.

В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам части 6 статьи 242.2 БК РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015).

В рассматриваемом случае, вопреки позиции предпринимателя, приведенной в апелляционной жалобе, для исполнения судебного акта по делу № А70-13305/2013, предусмотрен специальный правовой режим.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (часть 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 9 Порядка организации работы в Министерстве финансов Российской Федерации по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств по искам к Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 15.08.2006 № 271 (далее - Порядок) в случае, если в заявлении взыскателя содержаться неполные или неверные сведения о реквизитах банковского счета, на который подлежит перечислению взыскиваемая сумма, Административный департамент в течение 15 рабочих дней со дня получения от Правового департамента оригиналов исполнительных документов с приложениями направляет взыскателю запрос об уточнении реквизитов банковского счета взыскателя - получателя средств.

В связи с чем с учётом повторного направления взыскателем заявления с уточнёнными реквизитами взыскателя (27 октября 2014 года), суд пришёл к обоснованному выводу об исполнении ответчиком судебного акта в установленный срок.

Принимая во внимание дату выдачи исполнительных листов на основании решения по делу № А70-13305/2013, дату направления заявления взыскателя, названное решение исполнено ответчиками в течение срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам части 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Отклоняя приведенный заявителем жалобы довод о противоречии обжалуемого судебного акта правилам статьи 16 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, связанных с рассматриваемым делом, которые являются также обязательными и подлежат исполнению лицами, которым они адресованы, влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (части 1, 2 статьи 16 АПК РФ).

Устанавливая особый порядок исполнения судебных актов о взыскании с органов государственной власти, бюджетное законодательство не содержит положений, освобождающих указанных субъектов от такой обязанности. Наличие определенных правил исполнения судебных актов не может находиться в состоянии противоречия с нормой статьи 16 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 69 Постановления ЕСПЧ от 15.01.2009 по делу Бурдов против России (№ 2) судом отклоняется.

Правовая позиция Верховного суда РФ не противоречит позиции Европейского Суда, изложенной в пункте 69 Постановления ЕСПЧ от 15.01.2009 по делу Бурдов против России (№ 2).

Трехмесячный срок для исполнения судебного акта предусмотрен законом. При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба ИП Вторушиной О.В. оставляется без удовлетворения с отнесением на заявителя расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 апреля 2015 года по делу № А70-15613/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина

 Т.П. Семёнова