Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А70-2099/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 июля 2015 года

                                            Дело №   А70-2099/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Рязановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7642/2015) Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2015 по делу № А70-2099/2015 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Тюменской области к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 31.12.2014 № 14-39-806/4,

при участии в деле в качестве третьего лица – индивидуального предпринимателя Вяткина Александра Васильевича,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тюменской области (далее также заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (далее также заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным выраженного в письме от 31.12.2014 № 14-39-806/4 отказа в предоставлении земельного участка под временную постройку - киоск по ремонту обуви (без права капитального строительства), площадью 8 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0430004:227 по адресу: г.Тюмень, ул.Широтная, д.107. Третье лицо – ИП Вяткин Александр Васильевич.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2015 по делу № А70-2099/2015 заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным отказ в предоставлении индивидуальному предпринимателю Вяткину Александру Васильевичу земельного участка под временную постройку - киоск по ремонту обуви (без права капитального строительства) по адресу: г.Тюмень, ул.Широтная, д.107, выраженный в письме Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени от 31.12.2014 № 14-39-806/4.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что отказ в предоставлении третьему лицу земельного участка под размещение временной постройки является правомерным, в связи с несоответствием  подпункту «т» пункта 2.20.1 Постановлении Администрации города Тюмени от 01.08.2011 №81-пк «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальных услуг в сфере земельных отношений». При этом заинтересованное лицо в подтверждение своей позиции ссылается на имеющиеся в материалах дела протокол заседания рабочей группы по разработке схем размещения временных объектов в городе Тюмени от 27.06.2014 №02, а также выписку из протокола заседания совместной комиссии от 23.12.2014 №48.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тюменской области представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

 Вяткин А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП 304720329300477 и осуществляет ремонт обуви и прочих изделий из кожи (л.д. 23-24).

Департаментом земельных ресурсов Администрации города Тюмени на основании приказа от 09.01.2014 №01 индивидуальному предпринимателю Вяткину А.В. под временную постройку - киоск по ремонту обуви (без права капитального строительства) был предоставлен в аренду земельный участок площадью 8 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0430004:227 по адресу: г.Тюмень, ул.Широтная, д.107, в связи с чем был заключен договор аренды № 370/41 сроком действия с 09.01.2014 по 08.12.2014 (л.д. 13-19 оборот).

11.12.2014 Вяткин А.В. обратился в Департамент с заявлением о предоставлении этого же земельного участка под существующий временный объект - киоск по ремонту обуви. Департамент отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка и принял оспариваемое решение, выраженное в письме от 31.12.2014 №14-39-806/4, указав в качестве основания отказа на то, что Совместная комиссия на заседании (протокол от 23.12.2014 №48) приняла решение о невозможности предоставления земельного участка под временную застройку.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тюменской области, посчитав отказа Департамента незаконным, обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.

25.05.2015 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Данными органами осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Распоряжением администрации города Тюмени от 09.04.2009 №576 утверждено Положение о Департаменте земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени, которым департамент в своей деятельности руководствуется в силу пункта 1.2 указанного Положения.

Основные функции департамента определены в разделе 3 Положения о департаменте.

В пункте 3.1 раздела 3 Положения закреплены функции департамента по эффективному управлению и распоряжению муниципальными землями, а также государственными землями в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Пунктом 1.6 Порядка размещения временных объектов на территории города Тюмени (утв. постановлением Администрации г.Тюмени от 28.01.2010 № 11-пк) предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Тюмени или в отношении которых в установленном порядке органам местного самоуправления города Тюмени переданы государственные полномочия по распоряжению, под временные объекты, а также для установки данных объектов, осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, постановлением Администрации города Тюмени от 06.07.2007 №16-пк «Об утверждении Положения об управлении и распоряжении земельными участками, находящимися в муниципальной собственности» (далее – Положение об управлении и распоряжении земельными участками), постановлением Администрации города Тюмени от 01.08.2011 №81-пк «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальных услуг в сфере земельных отношений» (далее - Административный регламент).

В апелляционной жалобе Департамент указывает, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка послужил подпункт «т» пункта 2.20.1 Административного регламента.

Так, согласно подпункту «т» пункта 2.20.1 Административного регламента В предоставлении земельного участка под временный объект либо для размещения временного объекта отказывается при наличии одного из следующего основания: принятие в порядке, установленном муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени, решения об исключении места размещения временного объекта из Схемы размещения временных объектов, утвержденной муниципальным правовым актом (в случае, если размещение временных объектов в соответствии с действующим законодательством, муниципальными правовыми актами осуществляется в соответствии с утвержденной схемой размещения таких объектов).

Однако, вопреки доводам апелляционной жалобы, из письма Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени от 31.12.2014 № 14-39-806/4 (л.д. 12) следует, что отказ в предоставлении земельного участка мотивирован Департаментом тем, что «на заседании Совместной комиссии (протокол от 23.12.2014) принято решение о невозможности предоставления земельного участка под временную застройку – киоск по ремонту обуви.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что Административным регламентом и Положением об управлении и распоряжении земельными участками не предусмотрен отказ в предоставлении земельного участка по названному основанию.

Более того, согласно пункту 3.10.1.2 Административного регламента от 01.08.2011 №81-пк при наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных пунктом 2.20.1 Административного регламента, должностное лицо Департамента, которому поручено рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка, готовит проект письменного сообщения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по форме согласно приложению 9 к Административному регламенту.

Согласно приложению 9 к Административному регламенту сообщение об отказе в обязательном порядке должно содержать основания отказа, предусмотренного пунктом 2.20.1 Регламента и краткое описание фактических обстоятельств.

Таким образом, уполномоченный орган местного самоуправления вместо того, чтобы изложить обратившемуся к нему предпринимателю причины отказа, в его обоснование сослался на сам факт принятия решения об отказе. Основания отказа, предусмотренные пунктом 2.20.1 Административного регламента и краткое описание фактических обстоятельств, в оспариваемом отказе Департамента отсутствуют.

Следовательно, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что письмо-отказ Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени от 31.12.2014 № 14-39-806/4 детально не мотивировано, не содержит оснований отказа, поэтому не соответствует положениям Земельным кодексом Российской Федерации, Административного регламента и Положения об управлении и распоряжении земельными участками.

Учитывая указанное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отказ Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города