Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А81-4370/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 мая 2009 года

                                                  Дело №   А81-4370/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  05 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.

судей  Гергель М.В., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1782/2009) Буранова Николая Владимировича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании судебных издержек от 02.02.2009 по делу № А81-4370/2007 (судья Максимова О.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Трусова Сергея Александровича к Буранову Николаю Владимировичу в рамках дела по иску Буранова Николая Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Градиент-автотранс», индивидуальному предпринимателю Трусову Сергею Алексеевичу

о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании представителей: 

Буранов Николай Владимирович – не явился, извещен;

ИП Трусов Сергей Александрович – не явился, извещен;

от ООО «Градиент-автотранс» - не явился, извещено.

установил:

Буранов Николай Владимирович (далее – Буранов Н.В.) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Трусову Сергею Алексеевичу (далее – ИП Трусов С.А.) и обществу с ограниченной ответственностью «Градиент-автотранс» (далее – ООО «Градиент-автотранс») о признании недействительным договора подряда от 05.01.2005 № 02.

            Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.02.2008 по делу №А81-4370/2007 в удовлетворении иска Буранову Н.В. отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.02.2008 по делу №А81-4370/2007 оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2008 указанные судебные акты оставлены без изменения.

ИП Трусов С.А. обратился с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 132703 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.02.2009 по делу № А81-4370/2007 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Буранова Н.В. в пользу ИП Трусова С.А. взысканы судебные расходы в размере 130120 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Удовлетворяя частично требования Трусова С.А. и взыскивая с Буранова Н.В. судебные издержки в пользу предпринимателя в размере 130120 руб., суд первой инстанции исходил из документальной подтвержденности понесенных предпринимателем расходов представленными документами.

Не соглашаясь с вынесенным определением, Буранов Н.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью.

В обоснование апелляционной жалобы Буранов Н.В. указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, которые выразились в непоступлении в его адрес документов от ИП Трусова С.А, подтверждающих судебные расходы, а также невозможности с ними ознакомиться и представить отзыв на заявление.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчиков.

ИП Трусов С.А. и  ООО «Градиент-автотранс» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим отмене в части и разрешения вопроса по существу.

Между ИП Трусовым С.А. (доверитель) и Цхе Светланой Владимировной (представитель) подписано соглашение № 06/2007 об оказании юридических услуг от 01.10.2007, в соответствии с условиями которого доверитель поручает представителю представлять интересы доверителя при подготовке и во время проведения судебных разбирательств по гражданскому делу №А81-4370/2007 (с ООО «Градиент-автотранс») в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа, в апелляционной и кассационной инстанциях (параграф 1 соглашения).

Пунктом 3.1 соглашения № 06/2007 об оказании юридических услуг от 01.10.2007 предусмотрено, что размер вознаграждения представителя определяется из расчета 30000 руб. за судебный процесс.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в том числе в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел. При этом обязанность по представлению доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя, возлагается на сторону, требующую возмещения указанных расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004      № 454-О указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде могут быть взысканы судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя должны быть обоснованными и подлежат взысканию в разумных пределах, определяемых судом.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ИП Трусов С.А. представил соглашение № 06/2007 об оказании юридических услуг от 01.10.2007, заключенное заявителем с Цхе Светланой Владимировной; квитанцию № 788069 от 04.04.2008, свидетельствующая об оплате оказанных услуг; авиабилеты №№ 61894002111, 61028661805, 61028661816, 61890118301, счет № 6825 от 21.05.2008 с кассовым чеком, счет № 004670 от 03.02.2008 с кассовым чеком, счет № 004673 от 03.02.2008 с кассовым чеком, счет  № 004687 от 04.02.2008 с кассовым чеком, счет № 004691 от 05.02.2008 с кассовым чеком, счет № 000616 от 22.05.2008 с кассовым чеком, счет № 0008668 без кассового чека на общую сумму 14900 руб. за проживание представителя заявителя в гостинице, а также справка о железнодорожном тарифе № 450 от 07.06.2008, квитанции о разных сборах №№ К95 01235330, К95 06180207 на общую сумму 450 руб., приложенные к авиабилетам.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу в арбитражном суде первой инстанции проведено 1 судебное заседание (04-05.02.2008), в котором принимала участие представитель ИП Трусова С.А. Цхе С.В. и лично ИП Трусов С.А.

С целью представления интересов предпринимателя в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа Цхе С.В. и предпринимателем лично произведены расходы в размере 52090 руб., включающие в себя:

22130 руб. – стоимость проезда представителя Цхе С.В. в судебное заседание, назначенное на 04.02.2008 на воздушном транспорте (авиабилет Москва – Салехард – Москва № 61894002111, квитанция разных сборов  № К95 01235330 от 22.01.2008);

19560 руб. – стоимость проезда ИП Трусова С.А. в судебное заседание, назначенное на 04.02.2008 на воздушном транспорте (авиабилет Ноябрьск – Салехард – Ноябрьск № 61890118301);

10400 руб. – стоимость проживания ИП Трусова С.А и представителя Цхе С.В. в гостинице (счет № 004670 от 03.02.2008 с кассовым чеком, счет № 004673 от 03.02.2008 с кассовым чеком, счет  № 004687 от 04.02.2008 с кассовым чеком, счет  № 004691 от 05.02.2008 с кассовым чеком).

Судом апелляционной инстанции (при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.02.2008 по делу №А81-4370/2007) проведено 1 судебное заседание (22.05.2008), в котором принимала участие представитель предпринимателя Цхе С.В. и лично ИП Трусов С.А.

С целью представления интересов предпринимателя в Восьмом арбитражном апелляционном суде в судебном заседании, назначенном на 22.05.2008, Цхе С.В. и предпринимателем произведены расходы в размере 16830 руб., включающие в себя: 3300 руб. стоимость проживания в гостинице (счет № 0008668 без кассового чека, счет № 6825 от 21.05.2008 с кассовым чеком); 13530 руб. стоимость проезда на воздушном транспорте (авиабилет № 51028661805 Москва-Омск, квитанция разных сборов № К95 06180207 от 20.05.2008, авиабилет № 61028661816 Омск-Москва).

В материалы дела заявителем в обоснование понесенных расходов в том числе представлен счет № 0008668 на сумму 400 руб., подтверждающий, по мнению заявителя, проживание представителя Цхе С.В. в гостинице (л.д. 135, т. 1). Из представленного документа не представляется возможным установить факт оплаты данной суммы, поскольку отсутствует кассовый чек. Иных документов, подтверждающих несение предпринимателем фактических расходов, связанных с проживанием представителя Цхе С.В. с 22.05.2008 по 22.05.2008, в материалы дела не представлено.

Кроме того, материалами дела не подтверждена относимость к рассматриваемому делу затрат на проживание с 22.05.2008 по 23.05.2008 в гостинице г. Тюмени предпринимателем Трусовым С.А. в размере 1200 руб (л.д. 159-160, т. 1).

Как видно из материалов дела, в г. Тюмени проведено 1 судебное заседание судом кассационной инстанции – 04.09.2008, при этом представители ответчиков на нем не присутствовали.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает неподлежащим удовлетворению расходы в размере 1200 руб. на проживание предпринимателя в гостинице г. Тюмени.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает неправильным вывод суда о включении 1600 руб. (400 руб. + 1200 руб.) в общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с Буранова Н.В.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно не принял в качестве доказательств понесенных расходов справку о железнодорожном тарифе, поскольку такая справка не является подтверждением перевозки пассажира железнодорожным транспортом и не заменяет его проездные документы.

Судебные расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 128520 руб., в т.ч. на проезд и проживание 68520 руб., а также 60000 руб. на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции считает подтвержденными и отвечающими критерию разумности и справедливости.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, которые могли бы привести к приятию неправильного определения, судом первой инстанции не допущено.

Обжалуемое определение суда подлежит отмене соответственно изложенному.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 3 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.02.2009 по делу № А81-4370/2007 отменить и разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Буранова Николая Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Трусова Сергея Алексеевича судебные расходы по делу № А81-4370/2007 в размере 128520 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

М.В. Гергель

Т.А. Зиновьева