Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А81-6942/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 июля 2015 года

                                                    Дело №   А81-6942/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  21 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Золотовой Л.А.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самович  А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-5547/2015) Общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Фоника»

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.04.2015 по делу № А81-6942/2014 (судья Садретинова Н.М.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Фоника» (ИНН 8904040178,  ОГРН 1028900625918)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному 1048900005880, ИНН  8901016272)

об оспаривании решения от 17.07.2014 №470  в части, об обязании налогового органа возместить НДС в сумме 16 673 835 руб. и произвести возврат взысканных налоговым органом пеней в сумме 1 238 032 руб., о взыскании процентов за нарушение сроков возврата налога,

при участии в судебном заседании представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Фоника» - представитель не явился, извещено;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу – представитель Ходорева Виктория Сергеевна (по доверенности № 1 от 13.01.2015 сроком действия до 31.12.2015).

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «СП Фоника» (ИНН 8904040178, ОГРН 1028900625918) (далее по тексту, заявитель, налогоплательщик, ООО «СП «Фоника», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901016272, ОГРН 1048900005880) (далее по тексту, заинтересованное лицо, МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО, налоговый орган, Инспекция) об оспаривании решения от 17.07.2014 №470 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, об обязании налогового органа возместить НДС в сумме 16 673 835 руб. и произвести возврат взысканных налоговым органом пеней в сумме 1 238 032 руб., о взыскании процентов за нарушение сроков возврата налога.

Решением Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 06.04.2015 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СП Фоника» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По убеждению подателя апелляционной жалобы, выводы обжалуемого решения суда первой инстанции основаны на неверной трактовке положений п. 22 части 3 статьи 146 Налогового кодекса РФ, предусматривающих освобождение от обложения НДС операций по реализации жилых домов,  в то время как в рассматриваемом случае объектом налогообложения выступали строительно- монтажные работы.

Недоказанность  цели возведения объектов, а  также не введение объектов в эксплуатацию  свидетельствует, по убеждению подателя жалобы, об отсутствии объективных обстоятельств, с наличием которых закон связывает возможность применения льготного порядка налогообложения, в  связи с чем в спорной ситуации обороты по реализации вышеуказанных работ подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.

По мнению апеллянта, выставление счетов - фактур с указанием в них сумм НДС, следует расценивать как реализацию права налогоплательщика на освобождение от льгот, предусмотренное п. 5 ст. 149 Налогового кодекса РФ.

От налогового органа в материалы дела  представлен письменный отзыв, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Заседание суда апелляционной инстанции проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

ООО «СП Фоника» извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляло, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

29 января 2014 года заявителем в адрес Межрайонной Инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года.

В период с 29 января 2014 года по 29 апреля 2014 года, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО проведена камеральная налоговая проверки представленной уточненной налоговой декларации за налоговый период 4 квартал 2012 года, по результатам которой составлен акт проверки № 556 от 16.05.2014г. (том 1 л.д. 24-29).

17.07.2014 года исполняющим обязанности заместителя начальника межрайонной Инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО приняты следующие решения:

-решение № 470 от 17.07.2014г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым решено доначислить излишне возмещенный налог, с учетом состояния расчетов с бюджетом, в размере 16673835.00 рублей; отказать в привлечении ООО «СП Фоника» к налоговой ответственности; на основании п.17 ст.176.1 НК РФ начислить проценты в размере 1238032 руб., предложить налогоплательщику внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, возвратить сумму излишне возмещенного налога в заявительном порядке по решению № 6 от 03.02.2014г. в сумме 16673835 руб., а также уплатить сумму процентов, указанную п.3 решения (том 1 л.д. 17-23);

-решение № 5 от 17.07.2014г., которым решено отменить решение Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО от 03.02.2014г. № 6 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в части суммы налога на добавленную стоимость 16 673 835,00 рублей, не подлежащие возмещению по результатам камеральной проверки (том 1 л.д. 51-52).

Одновременно, с вынесенными решениями, 17.07.2014г., налоговым органом налогоплательщику предъявлено требование № 1 (том 1 л.д. 53) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачетных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость, в соответствии с которым заявлен возврат в бюджет суммы налога на добавленную стоимость 17 911 867,00 рублей, из которых:

-16 673 835,00 рублей излишне полученная налогоплательщиком в заявительном порядке сумма НДС;

-1 238 032,00 рублей, сумма процентов, начисленных в соответствии с п.17 ст.176.1 НК РФ.

Не согласившись с решениями, вынесенными налоговым органом, налогоплательщик в порядке ст.101-139 НК РФ, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управление ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу 16.10.2014 года принято решение № 270 (том 1 л.д. 55-58), которым жалоба ООО «СП Фоника» на Решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО от 17.07.2014г. №470 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Основанием для принятия оспариваемого в рамках настоящего дела решения заинтересованного лица послужил вывод налогового органа о том, что сумма НДС по счетам-фактурам от 30.06.2012г. №00000012, от 31.10.2012г. №00000020, от 30.11.2012г. №00000023, от 31.12.2012г. №00000026 в общем размере 16673835,00 руб., по расходам на строительство жилого дома предъявлена к вычету неправомерно в силу пп.22 п.3 ст. 149 НК РФ, согласно которому операции по реализации жилых домов, а

так же долей в них, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории РФ. При этом на основании пп.1 п.2 ст.171 НК РФ, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, не признаваемых объектом налогообложения НДС, вычетам не подлежат.

Полагая, что вышеупомянутое решение Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд первой инстанции с соответствующими требованиями.

06.04.2015 Арбитражным судом Ямало- Ненецкого автономного округа принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

Пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации установлены исключения из этого правила и перечислены случаи, когда суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости товаров (работ, услуг).

Подпункт 1 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации относит к одному из таких случаев приобретение товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих обложению НДС. Пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено изъятие из общего правила, которое касается налогоплательщиков, осуществляющих одновременно как облагаемые, так и освобождаемые от налогообложения операции.

Этой категорией налогоплательщиков суммы НДС, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), также учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 названной статьи Кодекса - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС.

Таким образом, законом установлен критерий, в соответствии с которым суммы НДС, включенных в цену приобретенных товаров (работ, услуг), налогоплательщик либо предъявляет к налоговому вычету, либо включает в состав расходов при исчислении налога на прибыль. При этом критерием является характер использования приобретенных товаров (работ, услуг), а именно: используются они для совершения операций, подлежащих обложению НДС, или для операций, не подлежащих обложению названным налогом (освобождаемых от налогообложения).

Следовательно, налогоплательщик вправе заявить к вычету НДС, предъявленный продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), только в случае использования таких товаров (работ, услуг) для операций, подлежащих обложению НДС.

Из материалов дела следует, что в 4 квартале 2012 года на основании договора подряда от 10.06.2011 № 1/СП, заключенного между Обществом (заказчик и инвестор) и ООО «Индустрия Групп» (подрядчик), подрядчиком осуществлялись строительно-монтажные работы на объекте «Жилой дом» в населенном пункте: Республика Татарстан, Лишевский район, н.п. Боровое Матюшино, ул. Садовая, д. 2, общей площадью 2 431,9 кв.м, а также осуществлены мероприятия по благоустройству территории на указанном пункте в виде посадки деревьев, кустарников, рулонного газона.

 В порядке ст. 176.1 НК РФ заявителем  - ООО «СП Фоника» 29 января 2014 года, на основе уточненной налоговой декларации по НДС за налоговый период - 4 квартал 2012 года предъявлено к возмещению по расходам на строительство объекта: «Жилой дом», по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, населенный пункт Боровое Матишино, ул.Садовая дом 2, 109 306 251,95 рублей, в том числе НДС в размере 16 673 835,00 рублей.

Налогоплательщиком в подтверждении заявленных вычетов в адрес