Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А70-4627/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 июля 2015 года

                                                     Дело №   А70-4627/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  21 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7349/2015) открытого акционерного общества «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2015 о возвращении заявления вынесенное в рамках дела № А70-4627/2015 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие»

к Тобольскому Межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области

о признании незаконным постановления от 3 апреля 2014 г. № 25444485/7210-3 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

при участии в деле должника, - общества с ограниченной ответственностью «Тобольск-Моторс Р»,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество «Тобольское ПАТП» (далее по тексту – общество, заявитель, ОАО «Тобольское ПАТП») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Тобольскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Тюменской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, Тобольский межрайонный отдел судебных приставов) о признании незаконным постановления от 03.04.2014 № 25444485/7210-3 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

 Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2015 заявление общества оставлено без движения в связи с нарушением статей 125, 126 и 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: в заявлении не указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым постановлением; к заявлению не приложены выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения, при условии, что такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

20.05.2015 суд первой инстанции, приняв во внимание, что в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в полном объеме не устранены, определением по делу возвратил заявление общества о признании незаконным постановления от 03.04.2014 № 25444485/7210-3 об отказе в возбуждении исполнительного производства ОАО «Тобольское ПАТП».

Не согласившись с принятым определением, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о неустранении обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Как указывает податель жалобы, 15.05.2015 обществом все требования, изложенные в определении от 23.04.2015, устранены, дополнительные сведения были переданы в канцелярию Арбитражного суда Тюменской области.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно части 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в части 2 названной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2015 заявление и приложенные к нему документы возвращены обществу в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. ввиду неустранения ОАО «Тобольское ПАТП» в полном объеме обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения в срок до 18.05.2015, отраженных в определении суда первой инстанции от 23.04.2015 об оставлении заявления общества без движения.

В частности, ОАО «Тобольское ПАТП» в нарушение положений статей 125, 126 и 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении не были указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым постановлением; а также не приложены выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения, при условии, что такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Доводы подателя жалобы о том, что поданное в суд первой инстанции заявление и приложенные документы по форме и содержанию отвечали требованиям статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в силу следующего.

Так, статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлены требования к форме и содержанию искового заявления.

Согласно положениям части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в статье 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) установлены требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, соблюдение таковых заявителями подлежит исследованию судом при разрешении вопроса о принятии соответствующего заявления к производству.

Неисполнение истцом требований названной статьи при обращении с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным свидетельствует о несоблюдении им требований к форме и содержанию заявления, что в силу положений статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием оставления заявления без движения.

В рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается именно на заявителя.

В связи с этим в соответствии пунктом 3 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом.

При этом по смыслу действующего законодательства арбитражный суд в силу состязательности сторон не может самостоятельно определять какие именно права и интересы общества нарушены оспариваемым актом.

Вместе с тем из материалов дела следует, что общество в своем заявлении в нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не указало права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом.

Не было указано таковых прав и законных интересов и после оставления заявления общества без движения в установленный судом первой инстанции в определении от 23.04.2015 срок.

При таких обстоятельствах довод общества о том, что поданное ОАО «Тобольское ПАТП» заявление соответствует всем необходимым требованиям, подлежит отклонению как не соответствующий фактическим обстоятельствам и содержанию названного заявления.

Частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

Согласно пункту 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Как следует из обжалуемого определения, судом первой инстанции было установлено не соблюдение заявителем пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся  в не приложении к заявлению выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика или иного документа, подтверждающего указанные сведения, при условии, что такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В определении об оставлении заявления без движения суд первой инстанции указал, что вышеизложенное требование подлежит исполнению с учетом положений пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12.

В пункте 3 названного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при подаче в арбитражный суд заявления по делу, возникающему из административных и иных публичных правоотношений, для подтверждения сведений о месте нахождения заинтересованного лица - органа, осуществляющего публичные полномочия, заявителем может быть также представлена распечатанная на бумажном носителе копия официальной страницы сайта этого органа, содержащая информацию о месте его нахождения, заверенная подписью заявителя или его представителя.

Таким образом, заявителю во исполнение пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежало представить распечатанную на бумажном носителе копию официальной страницы сайта заинтересованного лица, содержащую информацию о месте его нахождения, заверенную подписью заявителя или его представителя.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что информация о местонахождении Тобольского межрайонного отдела судебных приставов имеется на сайте Управления Федеральной Службы судебных приставов по Тюменской области.

Однако заявителем вышеуказанные требования исполнены не были, соответствующая информация не представлена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку определение суда от 23.04.2015 об оставлении заявления без движения обществом в установленный судом срок исполнено не было, а согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, суд апелляционной инстанции находит правомерным возвращение ОАО «Тобольское ПАТП» заявления о признании незаконным постановления от 03.04.2014 № 25444485/7210-3 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно. В связи с этим апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения суда о возвращении заявления государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2015 о возвращении заявления, вынесенное в рамках дела № А70-4627/2015, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков