Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А70-15112/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 июля 2015 года

                                                    Дело №   А70-15112/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2015 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5852/2015) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙУНИВЕРСАЛ» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03 апреля 2015 года по делу № А70-15112/2014 (судья Максимова Н.Я.), по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСТСТРОЙТРАНСГАЗ-ТЮМЕНЬ» (ОГРН 111723209166, ИНН 7203266016) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙУНИВЕРСАЛ» (ОГРН 1077203011137, ИНН 7202159420) о взыскании 176 291 руб. 97 коп.,

при участии в  судебном заседании:

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙУНИВЕРСАЛ»  - представитель не явился, извещено;

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСТСТРОЙТРАНСГАЗ-ТЮМЕНЬ»- представитель не явился, извещено;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСТСТРОЙТРАНСГАЗ-ТЮМЕНЬ» (далее - ООО «Мосстройтрансгаз-Тюмень», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙУНИВЕРСАЛ» (далее - ООО «СтройУниверсал», ответчик) о взыскании 176 291 руб. 97 коп., из которых: 164 002 руб. 92 коп. основного долга, 12 289 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2015 по делу № А70-15112/2014 исковые требования удовлетворены. С ООО «СтройУниверсал» в пользу ООО «Мосстройтрансгаз-Тюмень» взыскано 176 292 руб. 89 коп., из которых: 164 002 руб. 92 коп. задолженности, 12 289 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 289 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Возражая против принятого судебного акта, ООО «СтройУниверсал» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2015 по делу № А70-15112/2014 отменить, приять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в неизвещении ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Считает, что имеются правовые основания для снижения взысканного размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Ф) в целях соблюдения баланса интересов кредитора и должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит процессуальных оснований для его отмены по правилам пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ (рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания).

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из пункта 4 данной статьи, извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Согласно пункту 1 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции» предусмотрено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

При подаче искового заявления истец указал в качестве адреса для почтовой корреспонденции ответчика: 625048, г. Тюмень, ул. Северная, д. 3, кв. 152.

Аналогичный адрес в качестве  адреса регистрации юридического лица указан в информационной выписке  из Единого государственного реестра от 27.06.2014 (л.д. 34).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2014 по делу № А70-15112/2014 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.02.2015 по делу № А70-15112/2014 Арбитражный суд Тюменской области перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.03.2015 на 09 час. 40 мин., с возможным переходом в судебное заседание 12.03.2015 в 09 час. 45 мин. сразу после завершения предварительного судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 данного определения лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, в предварительном и (или) судебном заседании. Лица, участвующие в деле, в случае рассмотрения дела в их отсутствие, могут выразить письменное возражение на завершение предварительного судебного заседания и переходе в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ. Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (время и место проведения судебного заседания указано в пункте 2 определения).

Подобное назначение дела к рассмотрению в судебное заседания соответствует требованиям действующего законодательства.

Так, согласно нормам АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству является одной из составляющих производства в арбитражном суде первой инстанции, которая начинается с момента принятия искового заявления.

В силу статьи 133 АПК РФ о подготовке дела к судебному разбирательству суд выносит отдельное определение либо указывает на подготовку дела в определении о принятии заявления к производству. Подготовка дела к судебному разбирательству проводится по каждому делу, находящемуся в производстве суда первой инстанции.

Подготовка дела к судебному разбирательству завершается проведением предварительного судебного заседания, что закреплено положениями статьей 134 АПК РФ. Процессуальными нормами не предусмотрена возможность отказа суда от проведения предварительного судебного заседания по делам искового производства.

Переход из предварительного судебного заседания в заседание суда первой инстанции для рассмотрения дела по существу возможен при условии, если присутствуют участвующие в деле лица и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

При этом, согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Определение от 17.02.2015 по делу № А70-15112/2014  направлено ООО «СтройУниверсал» по адресу регистрации: 625048, г. Тюмень, ул. Северная, д. 3, кв. 152, а также по адресу: г. Москва, ул. Елецкая, 7/1/2.

В соответствии с почтовыми конвертами  № 62505284088183 и № 62505284088176 данная корреспонденция вернулась в адрес суда первой инстанции по мотиву  «Истёк срок хранения» (л.д. 52-53).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение уполномоченного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является его собственным  риском и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должно нести само Общество.

Необеспечение получения Обществом корреспонденции по месту регистрации, при условии, что судом первой инстанции приняты меры к его извещению, а органами почты не допущено нарушений при доставке корреспонденции, свидетельствуют о недобросовестном поведении ООО «СтройУниверсал» и о соблюдении судом первой инстанции норм действующего процессуального законодательства об извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о дате и времени всех судебных заседаний по делу № А70-15112/2014.

О факте наличия у ответчика информации относительно рассмотрения настоящего дела свидетельствует также его ознакомлением с материалами настоящего дела 15.01.2015 (л.д. 44), а также направление отзыва на исковое заявление (л.д. 46)

При этом, ООО «СтройУниверсал» возражений относительно перехода суда первой инстанции к рассмотрению настоящего спора из предварительного в судебное заседание не заявило.

С учётом вышеизложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется процессуальных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по правилам пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Проверяя обоснованность выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, и правомерность применения норм материального права, суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Как усматривается из материалов дела, 07.12.2011 между ООО «Мосстройтрансгаз-Тюмень» (исполнитель) и ООО «СтройУниверсал» (заказчик) заключен договор оказания услуг техники специального назначения (СБУ DitchWitch), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги техники специального назначения, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с договором.

Согласно пункту 2 договора стоимость работ определена в приложении № 1 которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.2.2. договора оплата производится платежными поручениями на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней с момента выставления счета.

Согласно приложению № 1 к договору стоимость работ с НДС 18 %, составляет 1500 рублей, за единицу измерения – м.п., по услугам при сварке и прокладке трубопроводов из полиэтиленовой трубы методом горизонтально-направленного бурения.

Истец, ссылаясь на оказание им в рамках договора от 07.12.2011 услуг, в отсутствие действий со стороны ответчика по их оплате в полном объеме, обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции обоснованно признал договор от 07.12.2011 заключенным, применив к нему положения главы 39 ГК РФ, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным для договора возмездного оказания услуг условиям, договор подписан уполномоченными лицами, действующему законодательству условия договора не противоречат.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья