Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А46-2568/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 июля 2015 года

                                                         Дело № А46-2568/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6456/2015) общества с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Сибэлектрощит» на решение Арбитражного суда Омской области от 30 апреля 2015 года по делу № А46-2568/2015 (судья Баландин В.А.), по иску открытого акционерного общества «Омскгоргаз» (ОГРН 1025500972881; ИНН 5504037369) к обществу с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Сибэлектрощит» (ОГРН 1055501059448; ИНН5501087918), о взыскании 493 079 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества «Омскгоргаз» Мальцевой Н.Е. по доверенности № 162 от 26.12.2014 сроком действия по 31.12.2015,

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Сибэлектрощит»,

установил:

открытое акционерное общество «Омскгоргаз» (далее – ОАО «Омскгоргаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Сибэлектрощит» (далее – ООО «НПО «Сибэлектрощит», ответчик) о взыскании убытков в размере 398 354 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2015 по делу № А46-2568/2015 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 199 177 руб. 29 коп. убытков, 5 483 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания 95 451 руб. 84 коп. расходов на фонд заработной платы.

Доводы жалобы сводятся к тому, что расходы ОАО «Омскгоргаз» на оплату труда не входят в состав убытков и не должны возмещаться ООО «НПО «Сибэлектрощит», поскольку относятся к расходам, связанным с текущей деятельностью истца. По мнению подателя жалобы, причинно-следственная связь между действиями ответчика и несением истцом данных расходов отсутствует.

В письменном отзыве на жалобу ответчика истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу ООО «НПО «Сибэлектрощит» – без удовлетворения.

ООО «НПО «Сибэлектрощит», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на жалобу ответчика, не возражал против проверки решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку истец не заявил возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «НПО «Сибэлектрощит» получило в ОАО «Омскгоргаз» разрешение на срок с 18.11.2014 по 28.11.2014 на производство работ в охранной зоне газопровода № 547 от 18.11.2014.

В период с 19.11.2014 по 27.11.2014 ответчиком проводились работы по прокладке наружных сетей электроснабжения методом наклонно-направленного бурения в охранной зоне стального газопровода высокого давления 108 мм., эксплуатируемого истцом.

27.11.2014 при проведении второго этапа прокладки кабеля был поврежден подземный стальной газопровод высокого давления 2 категории диаметром 108 мм. по адресу: Омская область, г. Омск, межквартальный проезд между ул. Тютчева и ул. Шукшина, напротив подстанции ТП № 134А, расположенной по адресу: ул. Шукшина, д. 1А.

Как следует из справки от 02.03.2015 газопровод, поврежденный ответчиком, находится на балансе истца.

На основании приказа Ростехнадзора № 67-Ом от 28.11.2014 проведено техническое расследование причин аварии, в результате которого составлен акт технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте от 18.12.2014.

Согласно указанному акту причиной аварии на газопроводе явилось нарушение пунктов 6, 11, 23, 31 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 878  от 20.11.2000 (далее – Правила № 878) при производстве работ по прокладке кабеля.

Составив локальный ресурсный сметный расчет восстановительного ремонта поврежденного газопровода на общую сумму 398 354 руб. 58 коп., ОАО «Омскгоргаз» обратилось в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение судом первой инстанции исковых требований явилось причиной подачи ООО «НПО «Сибэлектрощит» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В пункте 2 названной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Убытки, причиненные организации – собственнику газораспределительной сети или эксплуатационной организации в результате блокирования или повреждения газораспределительной сети либо в результате иных действий, нарушающих бесперебойную или безопасную работу газораспределительной сети, исчисляются и взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 50 Правил № 878).

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

На основании части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности совокупности элементов деликтной ответственности работников ООО «НПО «Сибэлектрощит» и ОАО «Омскгоргаз» за аварию на принадлежащем истцу газопроводе, произошедшую 27.11.2014.

Сумма понесенных истцом убытков обоснована локальным ресурсным сметным расчетом (локальной сметой), составленным истцом по состоянию на четвертый квартал 2014 года и утвержденным генеральным директором ОАО «Омскгоргаз». Согласно данному расчету стоимость восстановительного ремонта, который требуется для газопровода после аварии 27.11.2014, составляет 398 354 руб. 58 коп., в том числе средства на оплату труда – 95 451 руб. 84 коп.

Доводы ООО «НПО «Сибэлектрощит» о том, что включенные в локальный ресурсный сметный расчет расходы на оплату труда работников, привлекаемых к производству восстановительного ремонта газопровода, не подлежат возмещению истцу, поскольку необходимость оплаты труда работников истца связана с осуществлением текущей деятельности ОАО «Омскгоргаз» и не находится в состоянии причинно-следственной связи с действиями работников ответчика, повлекшими аварию, отклоняются апелляционным судом.

Как указано выше, часть 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего.

Факт повреждения газопровода при проведении работ ООО «НПО «Сибэлектрощит» подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В связи с обстоятельствами, явившимися основанием для обращения ОАО «Омскгоргаз» с иском к ООО «НПО «Сибэлектрощит», работники истца были заняты не на запланированных работах, связанных с текущей деятельностью ОАО «Омскгоргаз», а на работах, связанных с аварийной ситуацией, возникшей в том числе по вине ответчика. Поскольку ответчик не принял никаких мер к восстановлению поврежденного газопровода, истец вынужден был выполнить работы по восстановительному ремонту указанного объекта.

Поскольку никакого иного расчета стоимости выполнения работ по восстановлению газопровода ответчик не представил, расходы истца являются доказанными и необходимыми для восстановления нарушенного права. Указанные расходы фактически представляют собой стоимость работ по устранению повреждения газопровода.

В случае отказа во взыскании расходов, связанных с оплатой труда работников, производивших восстановление газопровода, ОАО «Омскгоргаз» было бы лишено права на компенсацию возникших ввиду аварии убытков в полном объеме.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО «НПО «Сибэлектрощит» – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30 апреля 2015 года по делу № А46-2568/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Т. А. Зиновьева