Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А46-1163/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 мая 2009 года

                                                           Дело № А46-1163/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1789/2009) Муниципального предприятия г. Омска «Тепловая компания»

на решение Арбитражного суда Омской области от 26.02.2009 г. по делу № А46-1163/2009 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению Муниципального предприятия г. Омска «Тепловая компания» к Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № ЛБЛ-1614-08 от 15.10.2008 г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Муниципального предприятия г.Омска «Тепловая компания» – Ондриков В.В. по доверенности № 482-ип/04 от 16.02.2009 г.;

от Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Муниципальное предприятие г. Омска «Тепловая компания» (далее – МП «Тепловая компания», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска (далее – административная комиссия, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления, принятого 15.10.2008 г. по делу об административном правонарушении № ЛБЛ-1614-08.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2009 г. по делу № А46-1163/2009 в удовлетворении требования предприятия отказано.

Основанием отказа в удовлетворении требований предприятия, послужил вывод суда первой инстанции о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, а также наличие в действиях МП «Тепловая компания» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 42 Закона Омской области от 24.07.2006 г. № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

МП «Тепловая компания» не согласилось с принятым решением и обжаловало его в апелляционном порядке, в жалобе просит отменить названный судебный акт и принять новый – об удовлетворении заявленного предприятием требования.

В апелляционной жалобе, доводы которой поддержаны его представителем в судебном заседании, предприятие ссылается на незаконность оспоренного постановления, в связи с ненадлежащим извещением законного представителя МП «Тепловая компания» о времени, дате и месте составления протокола.

Административный орган письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. Рассмотрение законности и обоснованности решения суда первой инстанции по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства проведено в отсутствие представителя административной комиссии, извещенной о времени и месте судебного заседания и не заявившей ходатайство об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя предприятия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Начальником сектора контроля по Ленинскому АО отдела контроля Административно-технической инспекции Администрации города Омска Дмитриевым А.В. проведена проверка по вопросу соблюдения и исполнения правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, в ходе которой установлено, что по состоянию на 9 час. 00 мин. 27 августа 2008 года МП «Тепловая компания» не исполнено предписание от 20.08.2008 г. № 410/08 со сроком исполнения до 26.08.2008 г., выданное Административно-технической инспекцией города Омска, содержащее требование восстановить нарушенное благоустройство при производстве земляных работ по адресу: г. Омск, ул. Серова, 9.

По результатам означенной проверки составлен протокол об административном правонарушении от 28.08.2008 г. № 35 ЛД/08, на основании которого принято постановление от 15.10.2008 г. по делу об административном правонарушении № ЛБЛ-1614-08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 42 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с означенным постановлением административного органа, считая его принятым с нарушением законодательства и нарушающим права и законные интересы, МП «Тепловая компания» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим требованием.

26.02.2008 г. Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Телефонограммой от 27.08.2008 г., принятой по телефону 68-21-18 секретарем Кукиной О.Н., законный представитель МП «Тепловая компания» был приглашен на 28.08.2008 г. в 11 час. 00 мин. в Административно-техническую инспекцию Администрации города Омска по адресу: г.Омск, пр. К. Маркса, 62, каб. № 317, для составления протокола об административном правонарушении.

Протокол составлен в присутствии мастера Ленинского ТЭО МП «Тепловая компания» Первых В.А., явившегося без доверенности, о чем в протоколе сделана соответствующая отметка. Копия протокола была направлена предприятию 29.08.2008 г. заказным письмом с уведомлением (л.д. 28).

Определением от 15.09.2008 г. административный орган назначил к рассмотрению дело об административном правонарушении в отношении МП «Тепловая компания» на 15.10.2008 г. на 14 час. 00 мин. Копия определения получена заявителем 27.09.2008 г. (почтовое уведомление о вручении № 64403306080604).

При рассмотрении дела об административном правонарушении 15.10.2008 г. представитель предприятия не присутствовал. Копия постановления направлена заявителю по почте и получена им 26.12.2008 г. (почтовое уведомление о вручении № 644033 09 01567 2).

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным на то статьей 66 Закона Омской области от 24.07.2006 г. №770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» органом.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения МП «Тепловая Компания» административного правонарушения, выразившегося в уклонении от исполнения или несвоевременном исполнении предписаний органов местного самоуправления Омской области, осуществляющих контроль за соблюдением и исполнением физическими и юридическими лицами правил благоустройства, утверждаемых органами местного самоуправления Омской области, что охватывается составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 42 Закона Омской области от 24.07.2006 г. №770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений процедуры составления вышеуказанного протокола, на которые указывает податель жалобы.

В то же время, суд апелляционной инстанции считает не обоснованным довод заявителя о том, что при вынесении постановления от 15.10.2008 г. № ЛБЛ-1614-08, заинтересованное лицо не мотивировало свои действия при назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб., то есть не были установлены смягчающие и отягчающие обстоятельства, необходимые для определения размера суммы штрафа,.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из анализа вышеназванной правовой нормы, минимальный размер наказания может быть увеличен только при наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, либо иных обстоятельств, влияющих на степень ответственности правонарушителя.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 42 Кодекса Омской области об административных правонарушениях уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение предписаний органов местного самоуправления Омской области, осуществляющих контроль за соблюдением и исполнением физическими и юридическими лицами правил благоустройства, утверждаемых органами местного самоуправления Омской области, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырех тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из содержания постановления № ЛБЛ-1614-08 от 15.10.2008 о назначении административного наказания следует, что административным органом установлено отягчающее обстоятельство: повторное совершение однородного административного правонарушения, за совершение которого предприятие уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, установленный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение указанного обстоятельства административный орган представил в суд первой инстанции постановление Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска от 20.08.2008 г. по делу об административном правонарушении № ЛБЛ-1160-08, согласно которому МП «Тепловая компания» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 42 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что назначение предприятию наказания, учитывая указанное выше отягчающее обстоятельство, в виде штрафа в размере выше минимального, а именно в размере 10 000 рублей, является обоснованным.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба МП «Тепловая компания» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.02.2008 г. по делу № А46-1163/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер