Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А75-7551/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 мая 2009 года

                                        Дело №   А75-7551/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  07 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 мая 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гергель М.В.,

судей  Шаровой Н.А., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1357/2009) закрытого акционерного общества «ТАРКУС» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 января 2009 года, принятое по делу №  А75-7551/2008 (судья Максимова Г.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский тракт» к закрытому акционерному обществу «ТАРКУС» о взыскании 347 395 рублей 92 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО «ТАРКУС» - Кучер Н.А. по доверенности от 11.01.2009, сроком до 31.12.2009, паспорт;

от ООО «Сибирский тракт» - Аманкулов М.Б. по доверенности № 1/Д-2009 от 10.01.2009, сроком на 1 год, паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский тракт» (далее - ООО «Сибирский тракт», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к закрытому акционерному обществу «ТАРКУС» (далее - ЗАО «ТАРКУС», ответчик) о взыскании основного долга в размере 232 648 рублей 80 копеек, пени в сумме 114 747 рублей 12 копеек.

Требования, предъявленные со ссылками на нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных ему услуг в рамках договора №  183/2008 от 29.02.2008.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 января 2009 года по делу № А 75-7551/2008 исковые требования ООО «Сибирский тракт» удовлетворены. С ЗАО «ТАРКУС» в пользу ООО «Сибирский тракт» взыскана задолженность размере 232 648 рублей 80 копеек, договорная неустойка в размере 114 747 рублей 12 копеек. С ЗАО «ТАРКУС» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 447 рублей 92 копейки.

Не согласившись с решением суда, ЗАО «ТАРКУС» в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

При этом в обоснование апелляционной жалобы ЗАО «ТАРКУС» указало на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела. Суд не учел те обстоятельства, что ответчик производил оплату за ООО «Сибирский тракт» в адрес третьих лиц, а также получил денежные средства по договору займа и на момент вынесения решения его долг перед ЗАО «ТАРКУС» составлял 17 406 442 рубля 20 копеек. Акт сверки расчетов, составленный между сторонами судом не исследован.

В судебном заседании представитель ЗАО «ТАРКУС» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить решение суда первой инстанции. Считает, что истцом не был соблюден претензионный порядок. Судом не снижен размер неустойки.

Представитель ООО «Сибирский тракт» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит оставить жалобу без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  29.02.2008 между ЗАО «ТАРКУС» (заказчик) и ООО «Сибирский тракт» (исполнитель) был подписан договор на оказание услуг строительной самоходной техникой № 183/2008, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по погрузке грунта экскаватором Хитачи ZX-350 Н, двигатель № 6 НК1-512525, государственный номер ХК 9487 86, в автосамосвалы на объекте заказчика (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2. договора № 183/2008 указанные в пункте 1.1. настоящего договора услуги оказываются экипажем исполнителя посменно в режиме (каждая смена – по 11 часов всего в сутки – 22 часа на объекте: строительство автодороги Южно-Русского  нефтегазового месторождения).

Стороны договора № 183/2008 установили, что стоимость услуг устанавливается из фактического количества наработанных экскаватором машино-часов. Стоимость машино-часа согласно калькуляции (Приложение № 1) к настоящему договору составляет: - 1860 рублей за 1 машино-час без НДС (18%); - 334 рубля 80 копеек – НДС (18%). Всего с учетом НДС – 2 194 рубля 80 копеек за один машино-час (пункт 3.1. договора).

Пунктом 3.3. договора № 183/2008 установлено, что платежи по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на  расчетный счет исполнителя, по реквизитам, указанным в настоящем договоре.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что условия договора № 183/2008 им исполнялись надлежащим образом, однако ответчик оказанные ему услуги на сумму 232 648 рублей 80 копеек не оплатил, в связи с чем был заявлен настоящий иск.

Суд первой инстанции правомерно установил, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ООО «Сибирский тракт» услуг на сумму 232 648 рублей 80 копеек подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) № 49 от 31.03.2008, подписанным представителями заказчика и исполнителя, с приложением печатей. Факт оказания услуг на данную сумму ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку факт оказания истцом ответчику услуг по договору № 183/2008  на сумму 232 648 рублей 80 копеек подтвержден, то требования истца подлежат удовлетворению.

Довод подателя жалобы о том, что им производилась оплата за ООО «Сибирский тракт» в адрес третьих лиц, наличие задолженности истца перед ответчиком, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Доказательства произведения зачета в порядке статьи 410 ГК РФ, направления истцу заявления о зачете до обращения в суд, отсутствуют.

Кроме того, ЗАО «ТАРКУС» также не воспользовалось своим правом обращения в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Сибирский тракт».

Довод подателя жалобы о несоблюдении истцом предусмотренного договором №  183/2008 от 29.02.2008 претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, является необоснованным.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно части 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 6.2. договора № 183/2008 в случае невозможности разрешения споров путем переговоров. Стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с предварительным претензионным  урегулированием (срок рассмотрения претензии -10 календарных дней).

Из материалов дела следует, что 05.05.2008 ООО «Сибирский тракт» направило в адрес ЗАО «ТАРКУС» претензию № 268/15, в которой просило погасить задолженность по договору № 183/2008.

Факт получения претензии № 268/15 от 05.05.2008 ЗАО «ТАРКУС» подтверждается  уведомлением №  6286067878129 (л.д.  50).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно установил соблюдение ООО «Сибирский тракт» претензионного порядка урегулирования спора.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 114 747 рублей 12 копеек за период с 21.04.2008 по 31.10.2008.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

В соответствии с пунктом 4.2. договора № 183/ 2008 от 29.02.2008 в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Пунктом 3.3. договора установлено, что оплата производится не позднее 5 календарных дней с момента подписания договора. Акт выполненных работ за март 2008 года датирован 31.03.2008 года.

Суд первой инстанции проверил расчет пени и признал его верным. Требование истца о взыскании с ответчика пени  в сумме 114 747 рублей 12 копеек является обоснованным, поскольку факт нарушения обязательств подтвержден материалами дела, расчет пени произведен правильно.

Оснований для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции не установлено. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Податель жалобы в апелляционной жалобе не привел доводов и доказательств о несоразмерности взысканной судом неустойки.

Суд апелляционной инстанции рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ЗАО «ТАРКУС».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 января 2009 года по делу №А75-7551/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «ТАРКУС» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 223 рубля 96 копеек, перечисленную по платежному поручению № 1025 от 24.03.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

Н.А. Шарова

Т.А. Зиновьева