Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А70-8513/2008. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 мая 2009 года

                                                         Дело №   А70-8513/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  05 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-1733/2009) общества с ограниченной ответственностью «Сибирский проект» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2009 по делу №  А70-8513/2008 (судья Синько Т.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский проект» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области

3-е лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по г. Тюмени

об оспаривании действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирский проект» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области – Семочкина Т.В. по доверенности от 11.01.2009, действительной до 31.12.2009 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Тюмени - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский проект» (далее – ООО «Сибирский проект», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 6 по Тюменской области, инспекция) по обязанию представить уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль, единому социальному налогу, налогу на имущество за 2007 год, оформленных письмом № 10-111/16625 от 12.11.2008.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Инспекция  Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее – ИФНС России по г. Тюмени № 3).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2009 по делу № А70-8513/2008 в удовлетворении требований общества отказано в полном объеме, на том основании, что оспариваемые действия не нарушают прав и законных интересов заявителя, а также, что содержание письма Межрайонной ИФНС России № 6 по Тюменской области, в котором указано на необходимость налогоплательщику представить уточненные налоговые декларации, не носит обязывающего характера (имеет информационный характер).

ООО «Сибирский проект» с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в порядке апелляционного производства, указав на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Общество считает, что требования налогового органа по представлению заявителем уточненных налоговых деклараций, поддержанные судом первой инстанции, не основаны на законе; что судом должен быть применен пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку речь идет фактически о споре порядка представления отчетности налогоплательщиком при изменении места нахождения его филиала «нарастающим итогом» либо «с нуля». Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно возложил на общество обязанность по доказыванию факта нарушений оспариваемыми действиями налогового органа его прав и интересов, в то время как согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такая обязанность должна быть возложена на инспекцию. Кроме того, одним из доводов жалобы является то, что суд вышел за пределы своей компетенции, указав на не обжалование обществом действий налоговых органов, связанных со снятием и постановкой на учет.

Межрайонная ИФНС России № 6 по Тюменской области в соответствии с представленным отзывом на апелляционную жалобу и пояснениями представителя, данными в судебном заседании апелляционного суда, читает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, выводы суда – основанными на правильной оценке материалов дела. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь положениями частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело при непредставлении отзыва на апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тюмени № 3, а также в отсутствие представителей общества и ИФНС России по г. Тюмени № 3, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя Межрайонной ИФНС России № 6 по Тюменской области, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Общество как обособленное подразделение Филиала № 5 состояло на учете в ИФНС России по г. Тюмени № 3.

05.09.2007 единственным участником ООО «Сибирский проект» принято решение снять с учета Филиал № 5  в г.Тюмени в связи со сменой адреса местонахождения, в связи с чем в ИФНС России по г. Тюмени № 3 было подано заявление о снятии с учета организации в налоговом органе по месту нахождении ее обособленного подразделения.

На основании этого заявления ИФНС России по г. Тюмени № 3 выдано уведомление № 890812 от 19.09.2007 о снятии с учета российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации, в котором указана информация о прекращении деятельности (закрытии) обособленного подразделения.

Общество обратилось в Межрайонную ИФНС России № 6 по Тюменской области с заявлением о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения. В качестве основания для постановки на учет были представлены сведения о создании обособленного подразделения.

Межрайонной ИФНС России № 6 по Тюменской области выдано уведомление о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения ее обособленного подразделения № 807535 от 30.10.2007

В материалах дела имеется также переписка между обществом и Межрайонной ИФНС России № 6 по Тюменской области (письмо общества № 62 от 07.10.2008 и ответ налогового органа на данное письмо № 10111/16625 от 12.11.2008), из которой следует, что:

- обществом в Межрайонную ИФНС России № 6 по Тюменской области представлена  налоговая отчетность за 3 квартал 2007г. нарастающим итогом с начала года;

- Межрайонной ИФНС России № 6 по Тюменской области было указано, что налоговую отчетность следует представить с исчислением налогов с 30.10.2007 - с момента постановки на учет заявителя по месту нахождения обособленного подразделения, при этом было предложено представить уточненные налоговые декларации;

            - полагая, что налоговая отчетность сдана в соответствии с законодательством, общество обратилось в Межрайонную ИФНС России № 6 по Тюменской области с письмом № 62, в котором, указав на то, что фактически не было ликвидации Филиала № 5 и создания нового филиала, а имело место изменение места нахождения Филиала № 5, просило освободить Филиал № 5 от обязанности представлять уточненные декларации по налогу на прибыль, единому социальному налогу, налогу на имущество за 2007г. нарастающим итогом с 30.10.2007;

-  Межрайонная ИФНС России № 6 по Тюменской области, указав в письме № 10-111/16625, что изменение места нахождения филиала не предусмотрено действующим законодательством, что в соответствии со статьей 55 Налогового кодекса Российской Федерации при создании филиала после начала календарного года налоговым периодом является период со времени создания, разъяснила, что налогоплательщик не освобождается от представления уточненных налоговых деклараций, декларации представляются с момента постановки филиала на учет.

Вышеуказанное разъяснение Межрайонной ИФНС России № 6 по Тюменской области, изложенное в письме № 10111/16625 от 12.11.2008, послужило доводом для обращения ООО «Сибирский проект» в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в обязании представить уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль, единому социальному налогу, налогу на имущество за 2007 год.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных обществом требований обжалован в порядке апелляционного производства.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим отмене, а  производство по делу - прекращению, исходя из следующего.

Правила подведомственности дел арбитражному суду установлены параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный  в установленном законом порядке.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Письмо инспекции, в котором отражено, по мнению общества, обязание представить уточненные налоговые декларации за 2007 год, не обладает признаками ненормативного акта.

В письме Межрайонной ИФНС России № 6 по Тюменской области № 10111/16625 от 12.11.2008 дословно указано, что «Филиал № 5 ООО «Сибирский проект» не освобождается от обязанности предоставить уточненные декларации по налогу на прибыль, единому социальному налогу, налогу на имущество предприятия за 2007 год. В соответствии со статьей 55 Налогового кодекса Российской Федерации декларации предоставляются с момента постановки на учет, дата постановки на учет … филиала 30.10.2007».

Исходя из текста письма, оно имеет информационный характер, не создает каких-либо дополнительных обязанностей для общества и не устанавливает негативные последствия.

Каких-либо властно-распорядительных предписаний, распоряжений, нарушающих гражданские права и охраняемые законом интересы ООО «Сибирский проект» в сфере предпринимательской и экономической деятельности, в спорном письме не содержится. Доказательств обратного обществом не представлено.

С учетом изложенного, данный документ не является ненормативным правовым актом, на возможность оспаривания которого указано в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а, соответственно, обжалование действий налогового органа по обязанию представить уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль, единому социальному налогу, налогу на имущество за 2007 год, оформленных письмом № 10-111/16625 от 12.11.2008,  не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, производство по делу в указанной части подлежало прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так как судом первой инстанции не применены положения пункта 1 части 1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу, ООО «Сибирский проект» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в арбитражный суд,