Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А70-13769/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 июля 2015 года

                                                     Дело №   А70-13769/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарём Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6059/2015) общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ТСГ-Автотранс» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 апреля 2015 года по делу № А70-13769/2014 (судья Голощапов М.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтехимтрейд» (ОГРН 1067206072108, ИНН  7206033362) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ТСГ-Автотранс» (ОГРН 1126685002476, ИНН 6685002494) о взыскании задолженности,

при участии в  судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтехимтрейд» - представитель Байбиесов К.Е. (по доверенности от 08.07.2015 сроком действия 2 года);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибнефтехимтрейд» (далее – ООО «Сибнефтехимтрейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ТСГ-Автотранс» (далее – ООО «ТК «ТСГ-Автотранс», ответчик) о взыскании 1 547 722 руб. 14 коп. задолженности, в том числе, 1 354 556 руб. 59 коп. основного долга по договору № ЕКБ – 010/2014 от 30 апреля 2014 года, 193 165 руб. 55 коп. – пени, взыскивать пени до фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате.

До принятия судебного акта, рассмотрения дела которым заканчивается по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дважды уточнял исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 954 556 руб. 59 коп. задолженности по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06 апреля 2015 года по делу № А70-13769/2014 с ООО «ТК «ТСГ-Автотранс» в пользу ООО «Сибнефтехимтрейд» взыскано 954 556 руб. 59 коп. задолженности, 22 091 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением ООО «Сибнефтехимтрейд» из федерального бюджета возвращено 6 386 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судебного акта, ООО «ТК «ТСГ-Автотранс» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие обязательств по оплате в связи с тем, что истцом не направлялись счета-фактуры, на основании которых должна производиться оплата.

ООО «Сибнефтехимтрейд» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещённый в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно.

30 апреля 2014 года истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № ЕКБ – 010/2014, по условиям которого продавец обязуется в торговых точках передавать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплачивать и принимать с использованием карт товар.

Согласно пункту 4.1.4 договора для окончательного расчета по итогам месяца, в течение 5 (пяти) дней со дня окончания отчетного периода направлять покупателю копии счета-фактуры и товарной накладной по форме ТОРГ-12 посредством факсимильной связи или электронной почты, оригиналы указанных документов, а также акт о реализации товара направлять покупателю по почте.

В силу пункта 8.1 договора настоящий договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31.12.2014.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, ООО «Сибнефтехимтрейд» поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 1 354 556 руб. 59 коп., что подтверждается счетами-фактурами № 53146 от 31.05.2014, № 63039 от 30.06.2014, № 73161 от 31.07.2014, а также актами о реализации.

Учитывая, что ответчик сумму долга не оплатил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (с учётом уточнений).

Поддерживая выводы суда первой иснатнции, удовлетворившего заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Суд первой инстанции обоснованно признал договор № ЕКБ – 010/2014 от 30.04.2014 заключенным, применив к нему положения главы 30 ГК РФ, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным для договора купли-продажи условиям, договор подписан уполномоченными лицами, действующему законодательству условия договора не противоречат.

В соответствии с пунктом 1 статьи  454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи  486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товаров для ООО «ТК «ТСГ-Автотранс» истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные акты № 63039, № 73161 от 31 июля 2014 года (том 1 л. 23 – 61, 97, 98).

Судом установлено, что передаточные акты содержат печать и подписи ответчика, кроме того, указанные передаточные акты отправлены ответчику по электронной почте (том 2 л. 23 - 28).

В результате неисполнения обязательств по договору от 30 апреля 2014 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по уплате в размере 954 556 руб. 59 коп.

В материалах дела имеется акт сверки за период с 01 января 2014 года по 24 февраля 2015 года, подтверждающий наличие задолженности ответчика в размере 954 556 руб. 59 коп., а также письмо ответчика, в котором он фактически подтверждает задолженность в установленном размере (том 2 л. 14, 22).

Доказательств оплаты задолженности по оплате платежей в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что обязательство не было исполнено надлежащим образом в связи с невыставлением истцом счетов-фактур на оплату, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Осведомленность ответчика о стоимости поставленного товара и оказанных услуг подтверждается передаточными актами и актом сверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является лишь документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств обращения ответчика к истцу с просьбой о предоставлении счета-фактуры на оплату оказанных услуг и поставленных товаров не имеется. На отсутствие счета-фактуры как на обстоятельство, препятствующее окончательному расчету за оказанные услуги и поставленные товары, ООО «ТК «ТСГ-Автотранс» до предъявления настоящего иска в суд не ссылалось.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с непредставлением доказательств (часть 2 статьи 41 АПК РФ), для ООО «ТК «ТСГ-Автотранс» следуют в отклонении его доводов и признании их необоснованными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалы дела представлено письмо ответчика № 11 от 04.09.2014, согласно которому ООО «ТК «ТСГ-Автотранс» признало образовавшуюся задолженность (том 1 л. 90).

Также из материалов дела усматривается, что счета-фактуры во исполнение пункта 4.1.4 направлялись ответчику по электронной почте (том 2 л. 23 - 28).

В связи с тем, что доказательств оплаты задолженности на общую сумму 954 556 руб. 59 коп., ответчиком в материалы дела не представлено, вывод суда первой инстанции о правомерности исковых требований является обоснованным.

Таким образом, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО «ТК «ТСГ-Автотранс» оставлена без удовлетворения.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе  относятся на ООО «ТК «ТСГ-Автотранс» в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 апреля 2015 года по делу № А70-13769/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих