Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А70-3259/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 июля 2015 года

                                                      Дело №   А70-3259/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ткачёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6237/2015) открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23 апреля 2015 года в рамках дела № А70-3259/2013 (судья Вебер Л.Е.), по иску Публичного акционерного общества «СУЭНКО» к открытому акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» о взыскании 311 676 597 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества «СУЭНКО» - представитель Фролов А.С.( по доверенности № 96 от 15.05.2015 сроком действия один год).

установил:

23.03.2015 от открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (далее – ОАО «УТСК») в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление повороте исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2014.

Определением Арбитражного суда Тюменской области  от 23 апреля 2015 года в рамках дела № А70-3259/2013 отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта.

Не согласившись с определением суда, ОАО «УТСК» в апелляционной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что соблюдено необходимое условие для удовлетворения заявления о повороте исполнения решения: решение ответчиком исполнено, впоследствии решение отменено, принят новый судебный акт о частичном отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании, открытом 07.07.2015, объявлен перерыв до 14.07.2015 до 15 час. 40 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

ОАО «УТСК», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд, удовлетворив ходатайство ОАО «УТСК», счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «СУЭНКО» просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 325 АПК РФ в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013, по делу № А70-3259/2013 с ОАО «УТСК» в пользу ОАО «Тепло Тюмени» (правопреемником которого является ПАО «СУЭНКО») взыскано 103 540 044 руб. 39 коп. основного долга, 5 007 138 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 000 руб. государственной пошлины. Взыскание процентов суд решил производить с 11.07.2013 по день фактической уплаты долга с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых.

ОАО «УТСК» платёжным поручением № 6817 от 05.11.2013 с назначением платежа «взыскание согласно решению суда в т.ч. основной долг -103540044,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами- 5007138,55 руб. госпошлина 200000 руб. (исп.лист по делу А70-3259/2013) за ТТС, НДС нет» перечислило ответчику сумму 108 747 182 руб. 94 коп.; платежным поручением № 6859 от 06.11.2013 с назначением платежа «взыскание согласно решению суда процентов с 11.07.2013 по 04.11.2013 за пользование чужими денежными средствами исп. лист по делу № А70-3259/2013, за ТТС, НДС нет» перечислили ответчику сумму 2 776 167 руб. 44 коп. Данное обстоятельство установлено постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу № А70-10040/2014 и не доказывается вновь при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2014 решение от 23.07.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 29.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-3259/2013 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 с ОАО «УТСК» в пользу ПАО «СУЭНКО» было взыскано 96 704 928 руб. основного долга, 17 811 149 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 14.11.2014, 200 000 руб. государственной пошлины, а также проценты, которые подлежат уплате с 15.11.2014 по день фактической уплаты долга, с начислением на сумму основного долга 96 704 928 руб. с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых.

16.03.2015 на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2014, оставленного без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015, был выдан исполнительный лист Серия ФС № 000134248.

Однако постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2015 решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Предусмотренный в статье 325 АПК РФ поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

В рассматриваемом случае постановлением суда кассационной инстанции от 14.07.2015 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, на данный момент имеется отменённый судебный акт, однако отсутствует принятый судом первой инстанции новый судебный акт.

Учитывая, что в настоящий момент не принят новый судебный акт о полном или частично отказе в иске, иск не был оставлен без рассмотрения, производство по делу не было прекращено, у суда на основании части 1 статьи 325 АПК РФ отсутствуют основания для возврата ответчику всего того, что было им оплачено истцу по отмененному решению Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2013.

Следовательно, ответчиком не подтверждено наличие оснований для поворота исполнения судебного акта по статье 325 АПК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель не лишён возможности обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда в случае принятия Арбитражным судом Тюменской области решения в ходе нового рассмотрения дела не в пользу истца.

Оснований для удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ОАО «УТСК» о повороте судебного акта.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 23 апреля 2015 года по делу № А70-3259/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих