Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А70-345/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 июля 2015 года

                                                          Дело № А70-345/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 июля

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5607/2015) определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 апреля 2015 года по делу № А70-345/2015 (судья Скифский Ф.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Мария» об установлении требований к должнику, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Долгушиной Любови Александровны (ИНН 720600168078, ОГРНИП 304720611400173),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

определением арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2015 по делу № А70-345/2015 в отношении индивидуального предпринимателя Долгушиной Любови Александровны  (далее – ИП Долгушина Л.А., должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Клыков Сергей Александрович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 40 от 07.03.2015.

В порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)

Общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Мария» (далее – ООО ТК «Мария», заявитель) и общество с ограниченной ответственностью «Мария» (далее – ООО «Мария», заявитель, кредитор) обратились в арбитражный суд с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника задолженностей в размерах 185 341 руб. 66 коп. и 189 674 руб. 62 коп., соответственно, подтвержденных вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тюменской области от 12.06.2015 по делу № А70-82/2015 и от 20.02.2015 по делу № А70-581/2015.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.04.2015 по делу № А70-345/2015 производство по заявлению ООО ТК «Мария» об установлении требований к ИП Долгушиной Л.А. в части требований в размере 52 670 руб., в том числе: 35 000 руб. – сумма расходов на юридические услуги, 17 670 руб. – сумма расходов по уплате государственной пошлины прекращено.

В остальной части заявленные требования удовлетворены. Признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Долгушиной Л.А. требования ООО ТК «Мария» в размере 322 346 руб. 28 коп. суммы задолженности.

ИП Долгушина Л.А. обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 17.04.2015 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности ООО «ТК «Мария» в размере 160 849 руб. 62 коп., подтвержденной решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2015 по делу № А70-581/2015.

ООО «ТК «Мария» в письменном отзыве на апелляционную жалобу. представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в которой возражает против её удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу № А70-345/2015 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 14.07.2015.

Лица, участвующие в настоящем обособленном споре в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 17.04.2015 по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из части 4 статьи 4 АПК РФ, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы.

Следовательно, не только подача, но и удовлетворение такой жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенного права.

Как указано выше, с требованиями к должнику в настоящем случае обратились два заявителя со схожими наименованиями - ООО ТК «Мария» и ООО «Мария».

В обжалуемом определении суд указал в качестве заявителя только ООО ТК «Мария», правильно установив при этом, что задолженность в заявленном размере подтверждена решениями Арбитражного суда Тюменской области от 12.06.2015 по делу № А70-82/2015 и от 20.02.2015 по делу № А70-581/2015. Фактически судом рассмотрены требования кредиторов.

Впоследствии определением от 18.05.2015 допущенная судом ошибка была исправлена в порядке статьи 179 АПК РФ, во вводную часть, четвёртый, восьмой, одиннадцатый, шестнадцатый, восемнадцатый, девятнадцатый абзацы описательно-мотивировочной части определения Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2012 о назначении рассмотрения заявлений кредитора об установлении требований к должнику к судебному разбирательству; во вводную часть, четвёртый, восьмой, шестнадцатый, восемнадцатый, девятнадцатый абзацы описательно-мотивировочной части определения Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2015 об установлении требований кредитора к должнику в части и включении требований в реестр требований кредиторов должника включено наименование кредитора – ООО «Мария».

В одиннадцатом абзаце описательно-мотивировочной части определения Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2015. об установлении требований кредитора к должнику в части и включении требований в реестр требований кредиторов должника, при указании наименования кредитора, вместо ООО ТК «Мария» указано ООО «Мария».

Резолютивную часть определения арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2015 об установлении требований кредитора к должнику в части и включении требований в реестр требований кредиторов должника изложена в следующей редакции:

«Производство по заявлению ООО ТК «Мария» об установлении требований к ИП Долгушиной Л.А. в части требований в размере 23 845 руб., в том числе: 15 000 руб. – сумма расходов на юридические услуги, 8 845 руб. – сумма расходов по уплате государственной пошлины прекращено.

В остальной части заявленные требования удовлетворить. Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Долгушиной Л.А. требования ООО ТК «Мария» в размере 161 496 руб. 696 коп. суммы задолженности.

Производство по заявлению ООО «Мария» об установлении требований к ИП Долгушиной Л.А. в части требований в размере 28 825 руб., в том числе: 20 000 руб. – сумма расходов на юридические услуги, 8 825 руб. – сумма расходов по уплате государственной пошлины прекращено.

В остальной части заявленные требования удовлетворить. Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Долгушиной Л.А. требования ООО «Мария» в размере 160 849 руб. 62 коп. суммы задолженности».

Соответственно, цель, на которую была направлена подача должником апелляционной жалобы, достигнута.

Поэтому в соответствии со статьей 4 АПК РФ у ИП Долгушиной Л.А. в настоящем случае, с учетом вынесения определения в порядке статьи 179 АПК РФ, отсутствует заинтересованность в отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

Определение об исправлении опечатки обжаловано не было.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ИП Долгушиной Л.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 апреля 2015 года по делу № А70-345/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.А. Шарова