Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А81-4877/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 мая 2009 года

                                                     Дело №   А81-4877/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  30 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.

судей  Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1744/2009) общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.02.2009 о прекращении производства по делу № А81-4877/2008 (судья Ахметова В.Г.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым» к закрытому акционерному обществу Геолого-разведочная компания «Северная экспедиция» о взыскании 19 643 245 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Газпром добыча Надым» - не явился, извещено;

от ЗАО Геологоразведочная компания «Северная экспедиция» - не явился, извещено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым» (далее – ООО «Газпром добыча Надым») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании с закрытого акционерного общества Геолого-разведочная компания «Северная экспедиция» (далее – ЗАО Геолого-разведочная компания «Северная экспедиция») задолженности в размере 19643245 руб. 03 коп.

Определением от 10.02.2009 суд прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с отказом ООО «Газпром добыча Надым» от заявленных требований в связи с оплатой ответчиком суммы долга, но судебные расходы не распределены.

В апелляционной жалобе истец просит изменить определение суда от 10.02.2009 в части распределения судебных издержек и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что ответчик полностью погасил сумму основного долга по договору поставки № 815 от 01.04.2008 в размере 19901311 руб. 03 коп., из них: 19643245 руб. 03 коп. – сумма, заявленная в исковых требованиях и 258066 руб. – сумма долга, возникшая после предъявления иска на основании счета-фактуры № 01/01674 от 19.11.2008, что подтверждается актом сверки расчетов между ООО «Газпром добыча Надым» и ЗАО Геолого-разведочная компания «Северная экспедиция» по состоянию на 30.11.2008 (л.д. 56).

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда от 10.02.2009, считает, что оно подлежит отмене.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В ходе судебного разбирательства на основании заявленного истцом ходатайства суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекратил производство по данному делу в связи с отказом ООО «Газпром добыча Надым» от иска в связи с оплатой ответчиком суммы долга.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основание для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.

Однако в обжалуемом определении суд не распределил судебные расходы.

В материалы дела представлено платежное поручение № 979 от 23.12.2008 на сумму 19901311 руб. 03 коп., где в графе «Назначение платежа» указано: «Оплата за МТР по договору № 815 от 01.04.2008. Сумма 19901311 руб. 03 коп., в т.ч. НДС (18%) – 3035793 руб. 21 коп.».

Суд первой инстанции в обжалуемом определении сделал неправильный вывод о том, что государственная пошлина в размере 100000 руб. входит в сумму 19901311 руб. 03 коп., оплаченную платежным поручением № 979 от 23.12.2008, поскольку это противоречит материалам дела.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 установлено, что Арбитражный суд при добровольном удовлетворении исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

Исходя из положений статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по спорам, возникающим при исполнении договоров и по другим основаниям, относится на виновную сторону.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (пункт 6), в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты госпошлины.

В связи с доведением спора до судебного разбирательства суду при принятии определения следовало бремя по уплате государственной пошлины в размере 100000 руб., уплаченной по платежному поручению № 36787 от 17.11.2008 отнести на ответчика.

Учитывая изложенное, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что определение от 10.02.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-4877/2008 подлежит отмене в связи с необходимостью отнесения на ответчика расходов по госпошлине, ввиду неправильного применения судом норм процессуального права.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 АПК РФ с ЗАО Геологоразведочная компания «Северная экспедиция» в пользу ООО «Газпром добыча Надым» следует взыскать расходы по государственной пошлине при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 102, 110, 112, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.02.2009 по делу № А81-4877/2008 отменить, разрешить вопрос по существу.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым» от апелляционной жалобы.

Производство по делу № А81-4877/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым» к закрытому акционерному обществу Геологоразведочная компания «Северная экспедиция» о взыскании 19643245 руб. 03 коп. прекратить.

Взыскать с закрытого акционерного общества Геологоразведочная компания «Северная экспедиция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым» государственную пошлину в размере 100000 руб., уплаченную по платежному поручению № 36787 от 17.11.2008.

Взыскать с закрытого акционерного общества Геологоразведочная компания «Северная экспедиция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым» государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 5360 от 27.02.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Шарова