Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А81-143/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 июля 2015 года

                                                          Дело № А81-143/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шаровой Н.А.,

судей  Семёновой Т.П., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6929/2015) закрытого акционерного общества «Ямалгазпром» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2015 года по делу №  А81-143/2015 (судья И.Д. Канева), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «БГ-ТРАНС Север» (ИНН: 7704872226, ОГРН: 1147746947072) к закрытому акционерному обществу «Ямалгазпром» (ИНН: 8904033068, ОГРН: 1028900627810) о взыскании 1 774 979 рублей 34 копеек,

разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БГ-ТРАНС Север» (далее – ООО «БГ-ТРАНС Север») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Ямалгазпром» (далее – ЗАО «Ямалгазпром») о взыскании 4 327 562 рубля 43 копеек долга, неустойки за период с 08.12.2014 по 18.03.2015 (по тексту заявления – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ) в размере 44 627 рублей 99 копеек.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2015 по делу № А81-143/2015 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ЗАО «Ямалгазпром» в пользу ООО «БГ-ТРАНС Север» задолженность в сумме 4327562 рубля 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42644 рубля 52 копейки и расходы по уплате госпошлины в сумме 44828 рублей 57 копеек. Кроме того, истцу из федерального бюджета возвращено 10 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права просит указанное решение отменить и с учетом приложенных к жалобе документов, подтверждающих задолженность истца перед ответчиком по встречным обязательствам на сумму 5 082 179,28 рублей, принять новый судебный акт. Из содержания жалобы следует, что ЗАО «Ямалгазпром» не согласно с решением в части взыскания суммы основного долга. В обоснование чего указано, что ЗАО «Ямалгазпром» обратилось в суд с заявлением и приложенными к нему документами, подтверждающими размер имеющейся встречной задолженности ООО «БГ-ТРАНС Север», о переносе судебного разбирательства на другое время с целью получения необходимого времени для урегулирования спора мирным путем. Однако суд данное ходатайство отклонил и принял обжалуемое решение, нарушив права ЗАО «Ямалгазпром» на судебную защиту. К апелляционной жалобе приложены счета-фактуры, акты, товарные накладные, заправочные ведомости за январь 2015 года, ведомости на удержание за питание, подтверждающие изложенную в жалобе позицию о наличии встречной задолженности на стороне истца.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной  жалобе в их отсутствие.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ (в части взыскания основного долга), не установил оснований для его отмены.

Как следует из обстоятельств дела, на основании договора от 13.09.2014 № 15/ТГ на оказание услуг по транспортировке грунта в период с октября 2014 года по ноябрь 2014 года истцом были оказаны услуги автомобильным транспортом на общую сумму 9 046 727 рублей 10 копеек, что подтверждается актами оказанных услуг: № 25 от 23 октября 2014 года на сумму 1 749 303 рубля и № 26 от 04 декабря 2014 года на сумму 7 297 424 рубля 10 копеек. Акты подписаны ответчиком без претензий и замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Судом установлено, что ЗАО «Ямалгазпром» оплату произвел частично. Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов, подписанному обеими сторонами, по состоянию на 01.01.2015 задолженность ответчика перед истцом составила 4 327 562 рубля 43 копейки.

Руководствуясь подлежащими применению нормами материального права – статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции, оценив представленные в обоснование иска доказательства в совокупности и взаимной связи, взыскал с ЗАО «Ямалгазпром» задолженность в сумме 4 327 562 рубля 43 копейки.

ЗАО «Ямалгазпром» в жалобе ссылается на наличие встречной задолженности на стороне ООО «БГ-ТРАНС Север» по указанному договору, которая, по его утверждению, была предъявлена к зачету по претензии, направленной в его адрес после возбуждения искового производства (исх.№ 86 от 19.03.2015) и в которой он также предлагал урегулировать спор мирным путем. В этой связи, как указано в жалобе, ответчик направил в суд ходатайство о перенесении судебного разбирательства (исх.№ 109 от 11.03.2015) с приложением документов, подтверждающих наличие задолженности истца перед ответчиком, в целях предоставления времени для мирного урегулирования спора.

Оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

Как видно из материалов дела, исковое заявление ООО «БГ-ТРАНС Север» было оставлено без движения определением от 22.01.2015.

Определением от 19.02.2015 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание на 18.03.2015, а также указано на возможность перейти в судебное заседание и провести разбирательство по существу, если стороны не заявят об этом соответствующих возражений.

10 марта 2015 года от ответчика через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило заявление исх.№ 69 от 10.03.2015, в котором ЗАО «Ямалгазпром» указало следующее: «В связи с тем, что ООО «БГ-ТРАНС Север» заявило исковые требования без учета исполнения своих встречных обязательств по оплате дизельного топлива и предоставленных услуг по проживанию работников, ЗАО «Ямалгазпром» предпринимает меры для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, а в случае отказа ООО «БГ-ТРАНС Север» от его заключения, обращения в суд со встречным иском о взыскании этой задолженности». Указанными обстоятельствами и было мотивировано ходатайство о перенесении даты рассмотрения дела по существу.

Вопреки не соответствующей действительности позиции заявителя, к указанному заявлению не были приложены документы, которые ЗАО «Ямалгазпром» приложило к своей апелляционной жалобе в качестве дополнительных доказательств. Отсутствует в материалах дела и письмо ЗАО «Ямалгазпром», направленное, по его утверждению, в адрес истца в целях мирного урегулирования спора.

Определением от 18.03.2015 суд назначил судебное разбирательство на 15.04.2015, в которое ответчик явку своего представителя не обеспечил, доказательств в обоснование своей позиции о наличии встречной задолженности ООО «БГ-ТРАНС Север» по договору не представил, встречный иск не заявил.

В связи с чем суд первой инстанции объявил резолютивную часть решения, разрешив спор по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Ответчик не проявил процессуальной активности в защите своих имущественных интересов при рассмотрении настоящего дела. Обстоятельства создания судом препятствий в реализации ответчиком своих процессуальных прав апелляционной коллегией не установлены.

Апелляционная жалоба не содержит по своим доводам оснований для отмены решения в обжалуемой обществом части. В связи с чем подлежит оставлению без удовлетворения.

Приложенные к жалобе дополнительные доказательства в отсутствие ходатайства об их приобщении с обоснованием уважительных причин невозможности их представления при рассмотрении дела в суде первой инстанции  по правилам части 2 статьи 268 АПК РФ подлежат возвращению заявителю вместе с экземпляром настоящего постановления.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2015 по делу № А81-143/2015 в обжалуемой части оставляется без изменения соответственно изложенному выше.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ЗАО «Ямалгазпром».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2015 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова

 Н.В. Тетерина