Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А46-9747/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 июля 2015 года

                                                      Дело № А46-9747/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шаровой Н.А.,

судей  Смольниковой М.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ветюговой  А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6654/2015) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» Давыдова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 01 июня 2015 года по делу № А46-9747/2011 (судья Хвостунцев А.М.), вынесенное по ходатайству Романчука Дениса Ивановича об отмене обеспечительных мер по делу № А46-9747/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-АвтоТрейд» (ИНН 5504202421, ОГРН 107554301416),

при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» Давыдова Сергея Владимировича - представитель Петроченко Е.Ю. по доверенности № 55 АА 1039986 от 14.01.2015, сроком действия до 28.07.2015;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, извещено;

от Романчука Дениса Ивановича - представитель Котенко В.Б. по доверенности № 55 АА 1221803 от 30.06.2015, сроком действия три года;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-АвтоТрейд» Бахтиярова Евгения Алексеевича – представитель Юревич Е.Н. по доверенности б/н от 10.01.2015, сроком действия до 31.12.2015,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 12.09.2011 по делу № А46-9747/2011 общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-АвтоТрейд» (далее – ООО «Сибирь-АвтоТрейд», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Козлов Сергей Александрович.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2013 Козлов Сергей Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сибирь-АвтоТрейд».

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2013 конкурсным управляющим ООО «Сибирь-АвтоТрейд» утвержден Бахтияров Евгений Алексеевич.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 19.03.2012, 18.10.2012, 24.12.2012, 08.07.2013, 27.11.2013, 11.02.2014, 08.05.2014, 08.09.2014, 02.12.2014, 20.02.2015, 31.03.2015 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 06.05.2015, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

Определением от 30.06.2015 рассмотрение отчета отложено на 14.07.2015.

Общество с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» в лице конкурсного управляющего Давыдова Сергея Владимировича (далее – ООО «АТТА Ипотека») обратилось 20.04.2015 в арбитражный суд с заявлением к ООО «Сибирь-АвтоТрейд» и Романчуку Денису Ивановичу о признании торгов, состоявшихся 05.11.2014, недействительными в части лота № 2: квартиры, расположенной по адресу город Омск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 46, кв. 181, о признании договора купли-продажи в отношении указанной квартиры недействительным, обязании конкурсного управляющего ООО «Сибирь-АвтоТрейд» Бахтиярова Е.А. повторно выставить на торги лот № 2: квартиру, расположенную по адресу город Омск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 46, кв. 181 с указанием, что данная квартира находится в залоге у ООО «АТТА Ипотека» с сохранением залога при реализации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2015 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.04.2015 по заявлению ООО «АТТА Ипотека» приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области совершать регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу город Омск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 46, кв. 181. Указанные меры приняты судом до вступления в законную силу судебного акта по делу № А46-9747/2011 по заявлению ООО «АТТА Ипотека» о признании недействительными торгов по реализации имущества ООО «Сибирь-АвтоТрейд» - квартиры, расположенной по адресу город Омск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 46, кв. 181, и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов.

Романчук Денис Иванович (далее – Романчук Д.И.) 26.05.2015 обратился в Арбитражный суд Омской области с ходатайством об отмене указанных обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Омской области от 27.04.2014.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.06.2015 по делу № А46-9747/2011 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Омской области от 27.04.2014 по делу № А46-9747/2011, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области совершать регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу город Омск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 46, кв. 181.

В апелляционной жалобе ООО «АТТА Ипотека» просит указанное определение отменить и принять новый судебный акт об отказе Романчуку Д.И. в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер. В обоснование жалобы указано, что снятие обеспечительных мер в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Б.Хмельницкого, д. 46, кв. 181, являющейся объектом отчуждения по оспариваемым торгам, судом первой инстанции неправомерно до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Омской области от 21.05.2015 по делу № А46-9747/2011, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ООО «АТТА Ипотека» о признании недействительными торгов и заключенного по их итогам договора купли-продажи спорной квартиры.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителя в него не обеспечило. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной  жалобе в его отсутствие.

Представитель ООО «АТТА Ипотека» поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представители конкурсного управляющего ООО «Сибирь-АвтоТрейд» Бахтиярова Е.А. и Романчука Д.И. против доводов жалобы возражали, просили обжалуемое определение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей явившихся участников процесса, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268 АПК РФ и не установил оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2015 в удовлетворении требований ООО «АТТА Ипотека» о признании торгов, состоявшихся 05.11.2014, недействительными в части лота № 2: квартиры, расположенной по адресу город Омск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 46, кв. 181, о признании договора купли-продажи в отношении указанной квартиры недействительным, обязании конкурсного управляющего ООО «Сибирь-АвтоТрейд» Бахтиярова Е.А. повторно выставить на торги лот № 2: квартиру, расположенную по адресу город Омск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 46, кв. 181 с указанием, что данная квартира находится в залоге у ООО «АТТА Ипотека» с сохранением залога при реализации, отказано.

            Квартира, расположенная по адресу: г. Омск, ул. Богдана Хмельницкого, д.46, кв.181, возмездно приобретена Романчуком Денисом Ивановичем на торгах, объявленных 05.11.2014. По итогам указанных торгов 15.11.2014 с Романчуком Д.И. заключен договор купли-продажи данной квартиры.

Впоследствии Романчук Д.И. обратился с названным заявлением об отмене обеспечительных мер.

Поскольку суд, отказывая в удовлетворении заявления ООО «АТТА Ипотека» о признании торгов, состоявшихся 05.11.2014, недействительными в части лота № 2, о признании договора купли-продажи в отношении указанной квартиры недействительным, обязании конкурсного управляющего ООО «Сибирь-АвтоТрейд» Бахтиярова Е.А. повторно выставить на торги лот № 2, в определении от 25.05.2015 вопрос о снятии обеспечительных мер в хронологии вступления судебного акта в законную силу не разрешил, отмена мер по заявлению заинтересованного лица до вступления определения от 25.05.2015 в законную силу при данных обстоятельствах, вопреки позиции заявителя жалобы, не образует основание для отмены обжалуемого определения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 (апелляционное производство № 08АП-6398/2015) определение Арбитражного суда Омской области от 25 мая 2015 года по делу № А46-9747/2011 оставлено без изменения.

Отмена мер ранее вступления в законную силу судебного акта не нарушает прав заявителя, чья жалоба на определение от 25.05.2015 впоследствии оставлена без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Равным образом подача апелляционной жалобы является способом защиты заинтересованным лицом его нарушенных прав и законных интересов.

В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта, принимаемого арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 АПК РФ).

Следовательно, удовлетворение такой жалобы должно быть направлено на восстановление нарушенного права и законных интересов заинтересованного лица.

Между тем, на дату рассмотрения апелляционной жалобы отпали основания, на наличие которых ссылался заявитель в обоснование позиции о неправомерном снятии судом обеспечительных мер.

С учетом изложенного к моменту рассмотрения апелляционной жалобы законный интерес в ее удовлетворении у ООО «АТТА Ипотека» отсутствует, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать по этому основанию, без проверки обоснованности жалобы по существу.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            определение Арбитражного суда Омской области от 01 июня 2015 года по делу № А46-9747/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова

 М.В. Смольникова