Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А70-2280/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 июля 2015 года

                                                          Дело № А70-2280/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6431/2015) общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «АКАНТ» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 апреля 2015 года по делу № А70-2280/2015 (судья Вебер Л.Е.), по иску общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «АКАНТ» (ОГРН 1107232014042; ИНН 7204154467) к Управлению лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области (ОГРН 1057200723315; ИНН 7202137709) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «АКАНТ» Петрушенко М.С. по доверенности от 03.06.2014 сроком действия 3 года,

представителя Управления лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области Краузе Н.Ю. по доверенности № 93 от 27.05.2015 сроком действия до 31.12.2015,

установил:

обществом с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «АКАНТ» (далее – ООО МПК «АКАНТ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Управлению лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области (далее – Управление, ответчик) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.04.2015 по делу № А70-2280/2015 в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Как указывает в жалобе ООО МПК «АКАНТ», сроки исполнения обязательств из спорного государственного контракта нарушены исполнителем по вине заказчика (ответчика), а также в силу обстоятельств, не зависящих от воли истца. В связи с изложенным податель жалобы считает приказ Управления об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта незаконным.

В письменном отзыве на жалобу ответчик просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу ООО МПК «АКАНТ» – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель ответчика высказался согласно отзыву на жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителей сторон, апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № АЭ-3754/2014 от 16.09.2014 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 0167200003414004775-0050499-02/27 от 09.10.2014, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги по разработке дизайн-проекта изображений для проекта «Покупаем тюменское!» на общественном транспорте г. Тюмени в соответствии с описанием объекта закупки, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 контракта срок оказания услуг начинается моментом его заключения и длится до 20.12.2014. При этом, исполнитель оказывает услуги поэтапно в соответствии с описанием объекта закупки.

Согласно приложению № 1 к контракту услуги по первому этапу включают в себя, в частности, предварительное согласование с заказчиком не менее 3 кандидатур спортсменов, осуществление исполнителем выбора кандидатов на основании опроса целевой аудитории на предмет определения лидеров мнений среди действующих спортсменов (не менее 350 анкет, содержание анкеты согласовывается с заказчиком), предоставление исполнителем 3 вариантов концепции дизайн-проекта, 3 варианта слогана к каждой концепции дизайн-проекта, осуществление презентации заказчику дизайн-проекта с обоснованием концепции в течение 5 рабочих дней со дня подписания контракта (т.е. по 16.10.2014). При этом заказчиком утверждается один из вариантов концепции дизайн-проекта. Для изготовления изображений исполнитель привлекает в качестве модели для фотосъемки действующего известного тюменского спортсмена уровня не ниже мастера спорта международного класса, члена национальной сборной России. Предварительно с заказчиком согласовывается не менее 3 кандидатур спортсменов. Исполнитель осуществляет выбор кандидатов на основании опроса целевой аудитории на предмет определения лидеров мнений среди действующих тюменских спортсменов (не менее 350 анкет, содержание анкеты согласовывается с заказчиком). Перед началом съемки исполнитель предоставляет Заказчику письменное подтверждение согласия спортсмена на участие в съемках. В случае возникновения у заказчика замечаний по представленным концепциям, они устраняются в течение 2 рабочих дней. Утвержденные изображения и слоганы передаются исполнителем заказчику в электронном виде в форматах .cdr и .ai на USB-флэш-накопителе и на бумажном носителе в срок не позднее 15 дней со дня подписания контракта (т.е. по 24.10.2014).

Письмом исх. № 47 от 14.10.2014, поступившим в Управление 16.10.2014, истцом направлены варианты концепции дизайн-проекта для нанесения на поверхности общественного транспорта (л.д. 53-60).

Письмом исх. № 49 от 17.10.2014, поступившим в Управление 20.10.2014, ООО МПК «АКАНТ» предоставлены на согласование содержание анкеты для опороса целевой аудитории на предмет определения лидеров мнений среди действующих тюменских спортсменов (л.д. 61).

Письмом № 2573 от 28.10.2014 Управление согласовало проект анкеты, указав, что ООО МПК «АКАНТ» предоставило проект анкеты с нарушением вышеуказанного срока. Также заказчик указал, что исполнителем не были предоставлены в срок 350 заполненных анкет, обоснование концепций изображений (л.д. 62, 88).

Письмом № 53 от 07.11.2014 общество направило в адрес Управления справку-анализ и 350 заполненных анкет, а также предоставило обоснования доработанных дизайн-концепций изображений со слоганами (л.д. 63-68).

Письмом № 2820 от 24.11.2014 Управление сообщило ООО МПК «АКАНТ», что последним не представлено обоснование концепции и три слогана к ней и просило в течение 2 рабочих дней провести презентацию концепций дизайн-проекта (пункт 2-б приложения № 1 к контракту) с обоснованием, либо представить обоснование концепций в письменном виде, представить три слогана к концепциям, письменное подтверждение согласия спортсмена на участие в съемках, а также кандидатуру фотографа (л.д. 69, 89).

27.11.2014 ООО МПК «АКАНТ» направило соглашение от 11.11.2014 на организацию и проведение фотосессии спортсмену, выбранному для участия в съемках (л.д. 73, 74-75).

Письмом от 28.11.2014 ООО МПК «АКАНТ» представило Управлению описание трех вариантов дизайн концепций с изображением выбранного спортсмена и слоганами (л.д. 76-77).

Письмом № 3203 от 29.12.2014 Управление уведомило общество об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0167200003414004775-0050499-02/27 от 09.10.2014 (л.д. 90).

Ссылаясь на то, что односторонний отказ Управления от исполнения спорного государственного контракта является незаконным, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу части 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом апелляционной инстанции заключенный сторонами государственный контракт № 0167200003414004775-0050499-02/27 от 09.10.2014, квалифицирован как смешанный договор, правовое регулирование которого осуществляется положениями главы 37 ГК РФ (договор подряда), нормами о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ), а также нормами Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ подлежащего применению в рассматриваемом случае, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пунктов 9.3, 9.4 государственного контракта № 0167200003414004775-0050499-02/27 от 09.10.2014 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора.

Статья 717 ГК РФ не содержит требования об указании заказчиком мотивов отказа от исполнения договора, между тем, указанная статья ГК РФ и условия спорного государственного контракта предоставляют заказчику право в одностороннем порядке отказаться от договора.

Согласно части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Названная норма не предусматривает возможности ограничения данного права.

Таким образом, ГК РФ не ставит право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг или подряда в зависимость от факта надлежащего исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательств по договору. При этом требования закона и условия контракта об оформлении извещения об отказе от контракта в письменной форме ответчиком соблюдены.

С учетом изложенного, при разрешении вопроса о правомерности одностороннего отказа Управления от спорного государственного контракта не имеют правового значения мотивы такого решения заказчика.

При этом, такие обстоятельства, как отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов, не являются препятствием для реализации права заказчика на односторонний отказ. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования ООО МПК «АКАНТ» обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 апреля 2015 года по делу № А70-2280/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Т. А. Зиновьева