Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А46-3218/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 июля 2015 года

Дело №   А46-3218/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6665/2015) Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Омской области от 06.05.2015 по делу № А46-3218/2015 (судья Баландин В.А.) по иску администрации города Омска (ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) о взыскании 3 890 160 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - представитель Бабаев И.Н. по доверенности от  15.01.2013 сроком действия до 25.12.2015,

от администрации города Омска - представитель не явился,

установил:

администрация города Омска (далее по тексту – администрация г.Омска, истец) обратилась в Арбитражного суда Омской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее по тексту – Минфин России, ответчик) о взыскании убытков в сумме 3 890 160 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2015 по делу № А46-3218/2015 с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации в пользу администрации города Омска взысканы убытки в сумме 3 890 160 руб.

Возражая против принятого судом решения, Российская Федерация в лице Минфина России в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом ответчик указывает, что истцом не доказана противоправность действий (бездействий) РФ в лице Минфина России, наличие убытков. По мнению ответчика, суд не принял во внимание, что в силу Федерального закона от 30.11.2011 № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» главным распорядителем бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на цели обеспечения жильем отдельных категорий граждан является Министерство регионального развития Российской Федерации независимо от момента возникновения расходного обязательства, а следовательно, в действиях Минфина России отсутствует противоправность. Также ответчик считает, что компенсация расходов местного самоуправления по обеспечению жилой площадью граждан носит заявительный порядок. Судом не исследовался вопрос об обращении администрации г.Омска к органу государственной власти за предоставлением денежных средств для возмещения произведенных расходов и получен ли отказ главного распорядителя выполнения своих обязательств. Кроме того, ответчик указывает, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учёт после 01.01.2005, осуществляется в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации и является, исходя из системного анализа положений федерального законодательства, расходными обязательствами субъектов Российской Федерации, а применительно к порядку представления жилых помещений на условиях социального найма – расходными обязательствами субъекта Российской Федерации. Центральный районный суд г. Омска решением от 26.05.2014 обязал администрацию г.Омска предоставить Гармашевой Г.М. жилое помещение по договору социального найма, а не в собственность. Убытками можно было бы считать выбытие квартиры из муниципальной собственности и возникновение права собственности у гражданина. Ответчик полагает, что к межбюджетным отношениям не может быть применен порядок возмещения убытков, установленный Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Администрация г.Омска письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в него не обеспечил.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Минфина России поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела – платежного поручения от 08.04.2014 №700 о перечислении Минстроем России Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области денежных средств в сумме 56 908 700 руб. и определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2015 №305-ЭС15-7254.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Ответчик документально не доказал невозможность непредставления указанных документов в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам, что требует статья 268 АПК РФ.

Таким образом, исходя из принципа состязательности сторон, суд апелляционный инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Омска от 26.05.2014 по делу № 2-2823/2014 суд обязал администрацию г. Омска предоставить Гармашовой Г.М. на состав семьи из четырех человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления во внеочередном порядке, находящееся в черте населенного пункта г. Омск, с учетом права Гармашова Ю.А. на дополнительную жилую площадь.

Постановлением Мэра города Омска от 06.05.2005 № 251-п «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма» в целях определения размера общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, норма предоставления установлена в размере 18 кв. м на одного человека.

Как указал истец, один из членов семьи Гурмашовой Г.М. – Гурмашов Ю.А. является ребенком-инвалидом и имеет право на предоставление дополнительной жилой площади в соответствии с пунктом 2 статьи 58 ЖК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 № 817 «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную площадь».

По расчетам истца размер площади жилого помещения, подлежащего предоставлению Гармашовой Г.М. по договору социального найма, составляет 90 кв.м.

Истец произвел расчет убытков в сумме 3 890 160 руб., исходя из средней цены одного квадратного метра квартир среднего качества (типовых) на рынке жилья Омской области в четвертом квартале 2014 года и общей площади жилого помещения.

Администрация г. Омска, полагая, что расходы, связанные с приобретением квартиры в муниципальную собственность, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования администрации г. Омска являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Основой правового регулирования общественных отношений, возникающих по поводу обеспечения жильем инвалидов, и в связи с этим - распределения и использования централизованных денежных фондов государства и муниципальных образований, являются нормы Конституции Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации при возложении на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений, предполагается полная компенсация из федерального бюджета возникающих при этом дополнительных расходов органа местного самоуправления, что гарантирует право собственности муниципального образования (статьи 132, 133 Конституции Российской Федерации). Только при таких условиях не происходит изъятие муниципальной собственности и не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом в соответствии со статьей 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – БК РФ).

В Определениях от 08.07.2004 № 303-О и от 15.02.2005 № 58-О Конституционный Суд Российской Федерации изложил правовую позицию, заключающуюся в том, что возложение на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению жилой площадью по установленным законодательством нормам согласно части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления. Компенсация расходов подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и призвана гарантировать право собственности муниципальных образований.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.11.2006 № 540-О указано, при осуществлении правового регулирования разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления должен быть соблюден принцип соразмерности финансово-экономических ресурсов местного самоуправления предоставленным ему полномочиям. Местный бюджет является составной частью финансовой системы Российской Федерации. Недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов РФ осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что обеспечивается, в частности, посредством использования правовых механизмов, закрепленных в БК РФ.

Ка указывалось выше, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Омска от 26.05.2014 по делу № 2-2823/2014 суд обязал администрацию г. Омска предоставить Гармашовой Г.М. на состав семьи из четырех человек жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке в черте города Омска общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления с учетом права на дополнительную жилую площадь.

При этом суд общей юрисдикции установил, что один из членов семьи Гармашовой Г.М. - Гармашов Ю.А. 17.06.2009 года рождения страдает заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, в связи с чем Гармашов Ю.А. нуждается и имеет право на предоставление дополнительной жилой площади в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 № 817 «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную площадь».

Специальное регулирование обеспечения инвалидов жилыми помещениями, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005, предусмотрено положениями статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о социальной защите инвалидов в Российской Федерации), согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 Закона о социальной защите инвалидов в Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в отношении инвалидов, принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий после 01.01.2005, указанной статьей предусмотрено обеспечение жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом