Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А46-23244/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 мая 2009 года

                                                      Дело №   А46-23244/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  30 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.,

судей  Гладышевой Е.В., Гергель М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1990/2009) общества с ограниченной ответственностью «Востоктрансснаб» на решение Арбитражного суда Омской области от 18 февраля 2009 года, принятое по делу №  А46-23244/2008 (судья Шамгонова Ж.Г.)

по иску общества  ограниченной ответственностью «Вельталь-авиа»

к обществу с ограниченной ответственностью «Востоктрансснаб»

о взыскании 28 867 256 рублей 60 копеек,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Вельталь-авиа» - не явился, извещен; присутствующий в заседании  Савлучинский В.И. (паспорт 5200 251422, выдан УВД-2 Центрального АО г. Омска 22.09.2000) полномочия доверенностью не подтвердил;

от ООО «Востоктрансснаб» - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вельталь-авиа» (далее – ООО «Вельталь-авиа», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Востоктрансснаб» (далее – ООО «Востоктрансснаб», ответчик, заявитель) о взыскании с задолженности за услуги оказанные по договору от 21.12.2007 № 22/07 в сумме 28 607 979 руб. 95 коп., а также 259 276 руб. 65 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2008 по 24.11.2008.

В связи с уступкой права требования  и частичной оплатой истец  в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 5 485 022 руб. 70 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 711 руб. 25 коп. и просит взыскать с ответчика долг в сумме 23 122 957 руб. 25 коп. и проценты в сумме 209 565 руб. 41 коп.

Судом первой инстанции данный отказ принят.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2009 по делу № А46-23244/2008 с ООО «Востоктрансснаб» в пользу ООО «Вельталь-авиа» взыскано 23 332 522 руб. 66 коп., в том числе: основной долг в сумме 23 122 957 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 209 565 руб. 41 коп., а также  государственная пошлина в размере 80 827  руб.; производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 5 485 022 руб. 70 коп. и процентов в сумме 49 711 руб. 25 коп. прекращено; ООО «Вельталь-авиа» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 19 173 руб.

ООО «Востоктрансснаб» в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2009 по делу № А46-23244/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что заключенный между сторонами договор является договором в пользу третьего лица, в связи с чем, вопрос о надлежащем исполнении обязательств ответчика перед истцом должен решаться с учетом анализа имеющихся первичных полетных документов, а также доказательств принятия работ третьими лицами. Заявитель указывает, что из представленных в материалы дела счетов-фактуры не представляется возможным установить дату их вручения ответчику, а значит и дату возникновения обязательства по оплате, с которой начинает течь просрочка исполнения обязательства по оплате. Кроме того, заявитель полагает нарушенными нормы процессуального права в части обязанности истца направить ответчику расчет взыскиваемой суммы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, что повлекло невозможность представить возражения.

ООО «Вельталь-авиа» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Востоктрансснаб» и ООО Вельталь-авиа», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, надлежащим образом уполномоченных представителей в судебное заседание не направили.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Омской области от 18.02.2009 по делу № А46-23244/2008, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 21.12.2007 между ООО «Востоктрансснаб» (по договору – заказчик) и ООО «Вельталь-авиа» (по договору – исполнитель) заключен договор № 22/07, согласно которому исполнитель обязался выполнять по требованию заказчика специальные полеты.

Стоимость 1-го летного часа устанавливается приложениями к настоящему договору (протоколом согласования договорной цены), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.4 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора № 22/07 от 21.12.2007.

Пунктом 3.2 договора определено, что выполнение полетов оформляется двухсторонним актом между заказчиком и исполнителем и счетом-фактурой.

Ответчик не оплатил оказанные истцом  в период с 25.08.2008 по 30.09.2008 услуги,  факт оказания которых, принятия ответчиком и стоимость с учетом НДС подтверждается актами от 31.08.2008 № 00000311, от 05.09.2008 № 00000320, от 08.09.2008 № 00000326, от 11.09.2008 № 00000340, от 17.09.2008 № 00000348, от 25.09.2008 № 00000356, от 30.09.2008 №№ 00000376, 00000384 и соответствующими  счетами-фактурами от 31.08.2008 № 00000336, от 05.09.2008 № 00000346, от 08.09.2008 № 00000352, от 11.09.2008 № 00000366, от 17.09.2008 № 00000374, от 25.09.2008 № 00000382, от 30.09.2008 №№ 00000402, 00000412, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод жалобы о заключении  договора № 22/07 от 21.12.2007 в пользу третьих лиц и поэтому необходимости участия таких лиц в приемке.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 430 ГК РФ предусматривает, что договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1 статьи 431 ГК РФ).

Анализ условий договора № 22/07 от 21.12.2007 по указанным выше правилам  позволяет сделать вывод об установлении прав и обязанностей только истца и ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 9 Федерального Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Акты и счета-фактуры являются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, и которыми подтверждается в данном случае объем оказанных истцом услуг и  их стоимость.

Акты  подписаны сторонами без ссылки на иные периоды оказания и принятия услуг, чем указаны в качестве реквизита самих актов, что свидетельствует о принятии услуг  ответчиком  в соответствующее время.

             Соответствующие датам принятия услуг счета-фактуры предъявлены ответчику, что подтверждается также подписанным им актом сверки расчетов по состоянию на 14.11.08, в котором обязательства по оплате  услуг по спорным актам  и  счетам-фактурам признаются ответчиком.

Основанием возникновения обязательства по оплате является факт оказания услуги. Счета-фактуры применяются для целей оплаты налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Отсутствие  со стороны ответчика требований к истцу о  предоставлении счетов-фактур суд апелляционной инстанции расценивает как добросовестное разумное поведение ответчика, располагающего надлежащим образом оформленными счетами–фактурами вместе с актами о приемке оказанных услуг, а соответствующие доводы жалобы опровергаются материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом , односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст.ст. 309,310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании долга в сумме 23 122 957 руб. 25 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Обоснованно удовлетворено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209 565 руб. 41 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истец при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами исходил из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 11%, общей суммы задолженности, равной 23 122 957 руб. 25 коп., и  периода просрочки с 21.10.2008 по 24.11.2008.  

Из условий пунктов 3.3 и 3.10 договора № 22/07 от 21.12.2007 в редакции дополнительного соглашения № 1 к нему от 25.11.2008,   следует, что 60-ти дневная отсрочка по оплате оплаты предоставляется  заказчику не в каждом случае, а подразумевает дополнительное соответствующее волеизъявление исполнителя. 

Такой вывод следует из  толкования указанных пунктов по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств предоставления истцом ответчику отсрочки в оплате спорных счетов-фактур в соответствии с пунктом 3.10 договора (в редакции  дополнительного соглашения) не имеется.

Вместе с тем, в отсутствие оснований для предоставления отсрочки оплаты услуг подлежат применению общие правила, установленные в ГК РФ.

Так, в силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, учитывая факт принятия оказанных услуг, отсутствие оснований  для отсрочки в их  оплате, услуги подлежали оплате ответчиком непосредственно после их принятия.

Истцом расчет процентов произведен с учетом общей суммы задолженности с момента истечения 30 дней после выставления последнего спорного счета-фактуры.

Суд апелляционной инстанции, проверив обстоятельства просрочки по оплате каждого счета-фактуры, полагает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 209 656 руб. 41 коп. правомерным, прав ответчика не нарушающим.

Доводы апелляционной жалобы о ненаправлении истцом ответчику расчета процентов, и невозможности последнего в связи с этим представить возражения, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Уточнение расчета процентов связано только с уменьшением требования по основному долгу. Остальные составляющие расчета, приведенные в исковом заявлении , в отношении которых истец никаких возражений не заявил, остались неизменными.

В силу статьи 40 АПК РФ ответчик является стороной по делу, то есть лицом, участвующим в деле.

Пунктом 1 статьи 41 АПК РФ предусмотрены такие права лиц, участвующих в деле, как право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам